Главная » 2014 » Август » 1 » Скачать В.В. Маяковский в оценке отечественной критики и литературоведения. Покотыло, Михаил Валерьевич бесплатно
11:06 PM
Скачать В.В. Маяковский в оценке отечественной критики и литературоведения. Покотыло, Михаил Валерьевич бесплатно
В.В. Маяковский в оценке отечественной критики и литературоведения
Диссертация
Автор: Покотыло, Михаил Валерьевич
Название: В.В. Маяковский в оценке отечественной критики и литературоведения
Справка: Покотыло, Михаил Валерьевич. В.В. Маяковский в оценке отечественной критики и литературоведения : диссертация кандидата филологических наук : 10.01.01 / Покотыло Михаил Валерьевич; [Место защиты: Ставроп. гос. ун-т] Ростов-на-Дону, 2008 204 c. : 61 08-10/568
Объем: 204 стр.
Информация: Ростов-на-Дону, 2008
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1 Возникновение системного изучения и оценки творчества ВВ Маяковского Основные концепции и тенденции
11 ВВ Маяковский в оценке современников в России
12 Формальная школа и русская эмиграция о творчестве поэта
Выводы
Глава 2 Творчество ВВ Маяковского в осмыслении советского литературоведения и литературной критики
21 Посмертная оценка личности и творчества поэта (1930-1935 гг)
22 Влияние сталинской оценки на изучение творчества поэта (1936-1984 гг)
Выводы
Глава 3 Эволюция отношения к поэту в 1985-2000-е гг
31 Демифологизация или «воскрешение»? Проблемы интерпретации образа поэта в литературной критике и литературоведении
32 Критика и публицистика о ВВ Маяковском в период перестройки
33 Новейшие исследования творчества ВВ Маяковского
Выводы
Введение:
Творчество Владимира Владимировича Маяковского — поэта напряженнейшей духовной жизни, новатора, внесшего значительный вклад в развитие литературы и поэзии, - до сих пор вызывает разноречивые мнения. В его поэзии, способной волновать душу читателя, не поддающейся исчерпывающему истолкованию, отражена своеобразная и неповторимая система представлений о мире и человеке.
По мнению М.Д. Бочарова, «обостренное чувство времени — замечательное свойство яркого и многогранного таланта Маяковского. Устремленность в будущее — одна из важнейших черт эстетики Маяковского» (Бочаров 1977, 166).
При этом В.В. Маяковский, по словам Марины Цветаевой, «своими быстрыми шагами ушагал далеко за нашу современность и где-то, за каким-то поворотом, долго еще нас будет ждать» (Цветаева 1991,295).
Мировосприятие В.В. Маяковского, на протяжении всего творческого пути последовательно отстаивавшего свою независимую позицию, соединяет в себе «высокое» и «низкое» начала, влияющие друг на друга, зачастую слитые воедино. Поэтика В.В. Маяковского иерархизирована, в ней художественное содержание и художественная форма строятся на системе оппозиций: «старое -новое», «поэт - толпа», «я - мы».
Поэзия В.В. Маяковского неоднородна и построена по разным эстетическим и идеологическим моделям. Для дооктябрьской лирики поэта характерна маргинальность, стремление к демонстрации богемно-шутовского и избраннического статуса героя, ориентация на игровую стратегию, основывающаяся на поэтике метаморфозы.
Если ранняя лирика В.В. Маяковского, «стягивающая» к человеку весь мир, несущая на себе неповторимый отпечаток личности поэта небывалой практической, боевой устремленности, нацеленная не на утверждение высоких человеческих ценностей, а на отрицание (вплоть до самоотрицания) при поражающей прямоте и откровенности многих признаний и заявлений, очень сдержанна, то в постревотоционной поэзии статус поэта, «голоса масс», резко меняется, расширяется использование императивов и предикатов долженствования.
Необходимо подчеркнуть, что в современной отечественной культуре, в отличие от западной, значения терминов «литературоведение» и «литературная критика» различны. Связано это, прежде всего, с той идеологической ролью, которую выполняло литературоведение в советский период отечественной истории. Разница между «наукой о литературе» и «литературной критикой» в задачах и целях, которые стоят перед ними. История литературы изучает литературу с тем, чтобы добыть максимально объективные, исчерпывающие сведения о писателе и его книгах, о закономерностях развития художественной культуры. Ее цель в этом смысле - знание. Критика, также в идеале стремясь к достоверности и объективности, не столько изучает литературу, сколько судит ее - с тем чтобы формировать читательское, общественное отношение к тем или иным писателям и произведениям, активно воздействовать на ход литературного процесса. Цель критики в этом смысле - создание общественного мнения и о книгах, и о реальной жизни, увиденной «сквозь магический кристалл искусства».
Отечественная литературная критика на различных этапах своего развития по-разному относилась к творчеству В.В. Маяковского, меняя приоритеты и точки зрения на конкретные произведения с резко положительной на резко отрицательную и наоборот, что не могло не внести некоторое разноречие в интерпретацию и оценку как содержательной, так и формальной стороны творчества поэта.
Признание за поэзией В.В. Маяковского ее устойчивой «долговечности» можно рассматривать лишь как высокую оценку и жизненность его творчества. Это важно отметить, как указывает М.Д. Бочаров, особенно потому, что «противники творчества В.В. Маяковского нередко обвиняли поэта в том, что его стихи слишком злободневны, и они не переживут поэта» (Бочаров 1999,8).
На современном этапе интерес к творчеству В.В. Маяковского не ослабевает не только в России, пытающейся по-новому взглянуть на творческое наследие поэта, но и на Западе в связи со сложностями литературной ситуации конца XIX - начала XX веков, появлением великого множества новых литературных школ и направлений, полемизировавших друг с другом и пытавшихся выразить свое специфическое мироощущение.
Пересмотр концепций, односторонне толкующих мировоззрение поэта и его поэтику, обозначился как в работах отечественных литературоведов, так и в работах зарубежных литературных критиков, ставящих перед собой задачу показать современный взгляд на литературное наследие поэта, лишенный некоторой политизированно-идеологической тенденциозности.
Сегодня обозначилось стремление отделить в творчестве Маяковского зерна от плевел, выяснить подлинное место и значение его личности и творчества в контексте общественно-литературной жизни 20-х годов и нашей современности. При этом политические акценты вытесняются эстетическими» (Петросов 1993,17). О необходимости соотношения творчества Маяковского в контексте 20-х годов с нашей современностью и утверждением при этом принципа историзма говорит и другой исследователь творчества поэта И.Ю. Искрижицкая в своей статье «Возвращение Маяковского».
Актуальность темы связана с накоплением в отечественном литературоведении не просто противоречащих, но и исключающих друг друга оценок творчества В.В. Маяковского, часто излишне тенденциозных, а также тем, что в настоящее время происходит значительный сдвиг в науке о Маяковском с постепенным отказом следовать заведенным стереотипам идеологизации поэта, рассматривать его творчество в сугубо историко-биографическом аспекте, с выходом на первый план уже не попытки восстановления и реконструкции авторской позиции, а рассмотрения текстов поэта самих по себе, причем необязательно с позиции исторического исследования контекста возникновения этих текстов, но и все в большей степени с позиции современности.
От навязываемых официальным советским литературоведением стереотипов, искажавших образ поэта, в настоящее время исследователи начинают постепенно отходить, при этом часто связывая поэта с советской властью. И хотя недоброжелатели у Маяковского были всегда, именно с перестроечным и постперестроечным периодами связана активизация критического отношения к творчеству Маяковского как кумира эпохи Сталина и застоя. Если в те времена по идеологическим мотивам старались замалчивать дореволюционное творчество поэта как несоответствующее коммунистическим идеалам, то в постсоветское время именно эти произведения помогли и помогают сохранять Маяковского как выдающегося поэта своего времени. Более того, несмотря на активное сотрудничество поэта с советской властью и произведения, написанные по соцзаказу, современные критики находят и в постоктябрьском наследии поэта выражение несогласия, полемики и протеста против существовавших в 1920-х годах негативных явлений в советском обществе, таких как бюрократизм, мещанство.
Именно с необходимостью показа, по возможности, объективной оценки жизни и творчества В.В. Маяковского и улучшения освещения его творчества в рамках преподавания в высшей и средней школе связано данное научное исследование.
Объект диссертационного исследования — творчество и личность одного из самых значительных поэтов XX века - В.В. Маяковского.
Предметом данного диссертационного исследования являются критические и литературоведческие работы о В.В. Маяковском с момента появления первых отзывов о нем до настоящего времени. За долгое время своего существования (в течение почти целого столетия) изучение творчества Маяковского было связано и со всплеском читательского интереса и с некоторым охлаждением к нему, при этом в разное время менялись приоритеты и направленность критики, колебавшейся между идеализацией творческого наследия поэта в угоду тем или иным принципам идеологии и отторжением его творчества на основании качественно иных идеологических и социально-культурных мотивов.
При отборе материала исследования мы не ограничились современной полемикой о Маяковском в отечественном литературоведении, а постарались охватить все точки зрения - как современные, таге и ушедшие в прошлое; как в оценке российских критиков, так и в оценке отдельных критиков русского зарубежья. Таким образом, мы намереваемся показать динамику отношения к Маяковскому в историческом времени и выявить специфику отношения к поэту в разные эпохи.
Цель настоящего исследования - дать максимально полный анализ критики творческого наследия В.В. Маяковского с акцентом на изучение современных тенденций литературоведения, выявить особенности литературно-критического прочтения творчества В.В. Маяковского в различные исторические периоды. На это указывает и необходимость изучения литературоведческого наследия советской эпохи и переходного периода, когда при изучении В.В. Маяковского преследовались не столько литературоведческие, сколько идеологические и популистские цели. Соответственно, мы стремимся в нашем исследовании объективно оценить критику творчества В.В. Маяковского, указав на заведомую тенденциозность, спорность тех или иных литературоведческих оценок и выявив те из работ, которые наиболее ярко, продуктивно и талантливо прослеживают особенности поэтики, образной системы, эстетической и философской позиции В.В. Маяковского.
В связи с упомянутой нами необходимостью представить наиболее полную картину критики наследия поэта, в которой имели место и продолжают наблюдаться существенные «перегибы» и некорректные интерпретации, мы ставим перед собой основную задачу - рассмотреть и выявить основные тенденции рассмотрения творчества В.В. Маяковского в современной критике и литературоведении, которая формирует комплекс задач исследования: в показать, что представляло собой маяковедение в части оценки творчества поэта его современниками в России и в работах отдельных представителей русского зарубежья при жизни Маяковского; выяснить специфику посмертной оценки его личности и творчества, в дать анализ отношения к творчеству В.В. Маяковского в советский и постсоветский периоды в России; выявить черты идеологической тенденциозности в оценке поэта на протяжении всего периода существования науки о Маяковском;
• рассмотреть, как воспринимают и оценивают В.В. Маяковского в настоящее время и какое отражение его творчество получает в отдельных школьных и вузовских учебниках последних лет; дать ответ на вопрос, какое место В.В. Маяковский занимает в современной культуре; в определить, насколько адекватно отражается мировоззренческая позиция В.В. Маяковского в литературной критике различных исторических периодов; в выявить, какие подходы к изучению творчества поэта представляются в настоящее время наиболее объективными и продуктивными.
Методологической основой исследования явились системно-аналитический, историко-генетический, историко-эстетический, типологический и компаративный методы. Анализ социально-политических, нравственно-философских и эстетических аспектов восприятия поэзии Маяковского в их взаимосвязи и взаимообусловленности с современными поэту литературными течениями и группами ведется в русле сравнительно-исторического подхода.
Теоретико-методологической базой диссертационного исследования послужили авторитетные труды поэтов начала XX века: Н. Гумилева, В. Брюсова; литературоведческие работы о лирике М. Гаспарова, Б. Успенского, Н. Харджиева; работы исследователей творчества В.В. Маяковского - В.
Альфонсова, Б. Гончарова, А. Метченко, В. Перцова, Г. Печорова, С. Коваленко, А. Михайлова и др.
Концепция диссертации. Используя хронологический подход, при анализе работ отечественных критиков и литературоведов о творчестве В.В. Маяковского в разные исторические эпохи, можно выделить несколько периодов критического отношения к наследию поэта, при этом каждый период имеет свою специфическую проблематику:
1) Современники поэта (сами футуристы, символисты, поэты других направлений, филологи 1920-х гг. - Ю. Тынянов, В. Шкловский, Р. Якобсон) придерживаются в своей оценке творчества Маяковского, главным образом, описательного подхода.
2) Характерной чертой работ ученых советского периода в развитии отечественного литературоведения (А. Метченко, А. Субботин и другие) является игнорирование раннего футуристического периода, особый акцент на политические и социальные мотивы; реализуется идеологизированный подход.
3) Литературоведение 1980-1990-х гг. (Ю. Карабчиевский, М. Гаспаров, М. Вайнман и другие), которое представлено двумя направлениями: либо принижением значения творчества В.В. Маяковского из-за политических мотивов (субъективный подход), либо более тщательный и глубокий анализ всевозможных сторон творчества (С. Комаров, А. Михайлов и другие).
Развитие современного маяковедения обусловлено вышеназванными периодами, однако имеет свою специфику. В конце 1990-х - начале 2000-х годов творчество поэта вводится в сферу мировой и истории и культуры, при этом творчество Маяковского рассматривается в русле реинтерпретации и детфологизации. Мы полагаем, что объективно осмыслить и оценить творчество такого поэта, как Маяковский, можно, только учитывая противоречивые взгляды на творчество и эта противоречивость объясняется противоречивостью эпохи, в которой он жил и творил.
История вопроса. Переходя к обзору литературоведческих и критических исследований творчества В.В. Маяковского, отметим, что тенденциозность является отличительной чертой многих работ. При анализе научных и литературоведческих интерпретаций источников о жизни и творчестве Маяковского определяющую роль часто играли убеждения исследователей, воспринимавших поэта как фигуру, выражавшую советские идеи в поэзии первой трети XX века.
В советском литературоведении при изучении жизни и творчества поэта особое внимание было уделено, прежде всего, работе над текстами произведений, их комментированию, " установлению реальных фактов и событий его биографии, созданию литературоведческих работ, освещавших тот или иной период, аспект творчества. Проблемы творческих взаимодействий Маяковского с литературными группами и направлениями в начале XX века, оценка творчества современными ему критиками рассматривались во множестве работ, посвященных поэту. В той или иной мере этой темы касались в своих монографиях А. Метченко («Маяковский. Очерк творчества» (М.,1964), «Творчество Маяковского 1917-1925гг.» (М.,1954), «Творчество Маяковского 1925 - 1930 гг.» (М., 1961)), В. Перцов («Маяковский. Жизнь и творчество: В 3 т. (М., 1069-1973)), К. Петросов («Творчество В. Маяковского» (М., 1985)), А. Михайлов («Мир Маяковского» (М., 1980) и «Точка пули в конце. Жизнь Маяковского» (М., 1993)), В. Раков («Маяковский и советская поэзия 20-х гг.» (М., 1970)), С. Владимиров («Литературно-эстетические взгляды Маяковского» (М.-Л., 1954)), Ю. Сурма («Слово в бою: Эстетика Маяковского и литературная борьба 20-х годов» (Л., 1963)), Г. Черемин («Маяковский в литературной критике 1917-1925» (Л., 1985)).
Монография В.П. Ракова «Маяковский и советская поэзия 20-х годов» (М.,1976) посвящена творческим и критическим взаимодействиям Маяковского и ряда советских поэтов 1920-х годов. Исследователь дал литературоведческий анализ взаимодействия Маяковского с поэтами Пролеткульта, «Кузнецы», ЛЕФа, Нового ЛЕФа, РАПП и ВАПП, но ввиду идейных приоритетов его современности имел социологически одностороннее представление о литературной ситуации первых послереволюционных десятилетий. и
Особый вклад в изучение критического наследия Маяковского внесла работа Г.С. Черемина «В.В. Маяковский в литературной критике 1917-1925гг.» (Л., 1985). Монография содержит ценный анализ высказываний советской критики о поэте, который позволяет дополнить представление о месте и роли Маяковского в истории развития советской поэзии послереволюционных лет. Автор подготовил пути для дальнейшего исследования диалога Маяковского с современниками.
Неоценимый вклад для истории отечественной литературы представляют работы В.Н. Терехиной. Это, прежде всего, ее кандидатская диссертация «Творчество Маяковского в критике русского зарубежья. 1920-1930-е гг.» (М., 1993), в которой впервые в советском литературоведении был осуществлен анализ критики русского зарубежья 1920-30-х годов о творчестве Маяковского, и статья «Первая эмиграция о Маяковском» («Литературное обозрение», 1992г., №3/4), в которой впервые в научный оборот у нас в стране были введены критические высказывания о творчестве Маяковского представителей русского зарубежья - М.А. Осоргина, М. Слонима, Н. Оцупа.
Особый интерес для современного отечественного литературоведения представляют работы О.М. Култышевой о творчестве Маяковского. В кандидатской диссертации «Поэзия В. Маяковского в восприятии участников литературного процесса 1910-1920-х годов» (М., 2001) и монографии «Феномен В. Маяковского: восприятие современников» (Екатеринбург, 2003) показан диалог поэта с литературными противниками и единомышленниками в дооктябрьской и Советской России, дан анализ прижизненной эмигрантской критики, ее оценки творчества Маяковского. В докторской диссертации «Творчество В. Маяковского во взаимодействии с литературным процессом 1910-1920-х годов» (М., 2007) было существенно расширено изучение сближений и расхождений ряда поэтов и критиков многочисленных литературных течений и групп с эстетическими взглядами и творчеством Маяковского, избраны новые аспекты взаимодействия, особый акцент сделан на изучение литературных групп, так или иначе влиявших на самоопределение
Маяковского в литературном процессе. Данная работа позволяет уяснить место В. Маяковского в сложном и многообразном литературном процессе 1910-1920-х годов и заново выявить значение поэта в истории русской поэзии.
С конца 1980-х годов и по сегодняшний день наблюдается интенсивное переосмысление истории России и отечественной литературы, «плюсы» меняются на «минусы» и наоборот — «минусы» превращаются в «плюсы». Эти изменения коснулись и творчества Маяковского. Наблюдается и другой процесс: литературная критика русского зарубежья и критические высказывания ряда отечественных исследователей — современников Маяковского, малоизвестные у нас в России из-за своей полемичности и преобладающего негативизма, все активнее входят в научный оборот, зачастую без научной экспертизы и научных комментариев. Все это приводит к расстановке неверных акцентов и созданию «новых» концепций жизни и творчества Маяковского, недостаточно верно показывающих личность поэта. Мы полагаем, что в современных условиях концепции творчества Маяковского нельзя оценивать вне понимания современного общественно-политического контекста.
Мы исходим из тезиса о том, что многое в истории изучения творчества В. Маяковского нуждается в критическом переосмыслении, однако оценка тех или иных положений должна опираться на аргументированный анализ источников и не должна привести к их исключению из историко-литературной памяти. Мы полагаем, что некоторые аспекты нормативной культуры советского времени должны быть осмыслены с помощью серьезных аналитических исследований, лишенных тенденциозности. То же касается и анализа мнений политических оппонентов Маяковского, принадлежащих первой волне русской писательской эмиграции.
Чтобы продемонстрировать степень разработанности данной проблемы, мы хотели бы указать на факт усиления интереса к творчеству В.В. Маяковского в настоящее время, отразившийся в различных научных исследованиях, монографиях и отдельных статьях. С 2001 года были защищены кандидатские диссертации: Култышевой О.М. «Поэзия В. Маяковского в восприятии участников литературного процесса 1910-1920-х годов» М., Московский областной педагогический университет, 2001г.; Чебановой О.В. «Традиции ранней русской драматургии в пьесах Владимира Маяковского» М., Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 2003г.; Маркасова М.Ю. «Поэтическая рефлексия Владимира Маяковского в контексте русского авангарда» Барнаул, Алтайский государственный университет, 2003г.; Чернышовой О.В. «Творчество раннего В. Маяковского в контексте русского авангарда» Магнитогорск, Магнитогорский государственный университет, 2003г.; Скрипки Т.В. «Концепция человека в дореволюционном творчестве В. Маяковского» Таганрог, Таганрогский государственный педагогический институт, 2004г.; Давыдова Т.В. «Дионисийское начало в ранней лирике В.В. Маяковского» М., Московский государственный педагогический университет, 2006г.; Фадеевой И.В. «Культурно-исторический контекст лирических поэм В. Маяковского» Астрахань, Астраханский государственный университет, 2006г. В 2007 году в Московском областном педагогическом университете состоялась защита докторской диссертации Култышевой О.М. «Поэзия В. Маяковского во взаимодействии с литературным процессом 1910-1920-х годов». Следует обратить внимание на факт отсутствия научного анализа этой критики с выявлением некоторых недостатков и достоинств тех или иных литературоведческих исследований. Такие попытки были проделаны в недавнее время A.A. Михайловым и В.А. Зайцевым, но у данных авторов анализ тенденциозности в отношении к наследию поэта ограничивается достаточно узкой группой работ. В постсоветское время детального анализа маяковедения пока не появилось, а в работах советского времени делался акцент преимущественно на прочтение В.В. Маяковского в рамках соцреализма и господствующей идеологии. При изобилии резко контрастирующих друг с другом взглядов на творчество поэта чрезвычайно важно определиться и обнаружить те работы, в которых анализ творчества В.В. Маяковского проводится не с целью доказать ту или иную заранее известную точку зрения на творчество поэта, а с целью объективного изучения литературных текстов самих по себе и обнаружения в них определенной системности поэтического или мировоззренческого характера.
Научная новизна диссертации связана с необходимостью переосмысления оценки творческого наследия В.В. Маяковского, в связи с чем целесообразно провести детальный анализ как тех или иных открытий маяковедения в разные исторические эпохи, так и необъективных интерпретаций его творчества в русле той или иной идеологии.
На защиту выносятся следующие положения:
1) Раннее творчество В.В. Маяковского тесно связано с футуризмом, без знания основных положений и особенностей которого нельзя разобраться в дореволюционном творчестве поэта и понять целый ряд его послереволюционных произведений. Именно в принятии или отторжении постулатов футуризма и их воплощения в поэзии В. Маяковского — основа различных точек зрения на творческие эксперименты поэта.
2) При рассмотрении критики русского зарубежья обнаруживается прежде не учитывавшееся значение личности и творчества Маяковского — быть связующим элементом в разделении русской литературы на отечественную и эмигрантскую. Через отношение к Маяковскому выявлялись все основные пункты политического, нравственного и эстетического противостояния и взаимодействия двух линий русской литературы. Через интерес к нему, признание его таланта происходило сближение их, преемственность с дореволюционным развитием литературы, с литературным процессом 20-х годов.
3) Советский период развития науки о Маяковском характеризуется мифологизацией образа поэта и рассмотрением его творчества в идеологическом аспекте.
4) Постсоветское маяковедение пытается по-новому интерпретировать жизнь и творчество Маяковского, при этом делается акцент на демифологизацию и реинтерпретацию образа поэта.
5) На современном этапе развития истории литературы нельзя отделять творчество поэта от литературного дискурса, при этом не принимая во внимание интертекстуальность литературы, связывающую различные тексты воедино в процессе восприятия реального и литературного пространств, в художественном воспроизведении человеческого опыта.
Учитывая многозначность понятия «дискурс», которое впервые было введено структуралистами, полагаем необходимым дать его толкование. «Дискурс (фр. Discours, анг. Discourse — речь, высказывание) интерпретируется как семиотический процесс, реализующийся в различных видах дискурсионных практик. Когда говорят о дискурсе, то в первую очередь имеют в виду специфический способ или специфические правила организации человеческой деятельности (письменной или устной). Ж.К. Коке называет дискурс «сцеплением структур значений, обладающих собственными правилами комбинации и трансформации». Отсюда нередко употребление дискурса как понятия, близкого стилю, например, «литературный дискурс», «научный дискурс». Можно говорить о «научном дискурсе» различных сфер знания, философии, естественно-научного мышления вплоть до «идеолекта» -индивидуального стиля писателя. В нарратологии (теории повествования) проводят различия между дискурсионными уровнями, на которых действуют повествовательные инстанции, письменно зафиксированные в тексте произведения: эксплицитный автор, эксплицитный читатель, персонажи -рассказчики — абстрактно-коммуникативными уровнями, на который взаимодействует имплицитный автор, имплицитный читатель, нарратор в «безличном повествовании» (Литературная энциклопедия теминов и понятий. М.: Интелвак, 2001.С.231).
В рамках нарратологии выделяют специфическое направление — «анализ дискурса», относя к нему позднего Барта, Ван ден Хевеля, Ж. Курте. Сторонники «дискурсионного анализа» в основном заняты исследованием внутритекстовой коммуникации, понимаемой ими как взаимоотношение разных дискурсов. В «дискурсионном анализе» изучается круг вопросов о рефлексивности и интертекстуальыости художественного текста, близкий проблематики взаимоотношений «своего» и «чужого слова», как она была сформулирована Бахтиным.
Практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке новых учебных пособий, корректировке уже имеющихся, составлении новых методических разработок, спецкурсов, а таюке при подготовке лекций и семинарских занятий по русской литературе начала XX века и теории литературы.
Теоретические положения диссертации апробированы при участии в Международной научной конференции «Проблемы интерпретации художественного произведения», посвященной 90-летию со дня рождения профессора Н.С. Травушкина (Астраханский государственный университет, 2007г.), в работе 1-ой международной конференции «Интерпретация текста: лингвистический, литературоведческий и методический аспекты» (Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет имени Н.Г. Чернышевского 2007г.), П-ой Международной научной конференции «Концептуальные проблемы литературы: художественная когнитивность» (Педагогический институт Южного федерального университета, 2007), а также нашли отражение в ряде опубликованных статей в «Объединенном научном журнале» (2004-2005 гг.) и в «Вестнике Адыгейского государственного университета».
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы, состоящего из 265 наименований. Общий объем диссертации составляет 204 страниц машинописного текста.
