Главная » 2014 » Август » 21 » Скачать Уголовная ответственность за преступления на потребительском рынке. Захаров, Алексей Юрьевич бесплатно
7:13 AM
Скачать Уголовная ответственность за преступления на потребительском рынке. Захаров, Алексей Юрьевич бесплатно
Уголовная ответственность за преступления на потребительском рынке
Диссертация
Автор: Захаров, Алексей Юрьевич
Название: Уголовная ответственность за преступления на потребительском рынке
Справка: Захаров, Алексей Юрьевич. Уголовная ответственность за преступления на потребительском рынке : диссертация кандидата юридических наук : 12.00.08 Москва, 2006 195 c. : 61 07-12/601
Объем: 195 стр.
Информация: Москва, 2006
Содержание:
Введение
Глава 1 Место и роль уголовного права в регулировании отношений потребительского рынка
§ 1 Отношения на потребительском рынке как объект межотраслевого регулирования
§ 2 Отношения на потребительском рынке как объект уголовноправовой охраны
§ 3 История развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за преступления на потребительском рынке
Глава 2 Уголовно-правовая характеристика преступлений, посягающих на собственность н имущественные права потребителей
§ 1 Преступления против собственности на потребительском рынке (ст 159 УК РФ - мошенничество)
§ 2 Производство, приобретение, хранение, перевозка и сбыт немаркированных товаров и продукции (ст 1711 УК РФ)
§ 3 Незаконное использование товарного знака (ст 180 УК РФ)
§ 4 Нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм (ст 181 УК РФ)
Глава 3 Преступления на потребительском рынке, посягающие на жизнь и здоровье потребителей
§ 1 Производство, хранение либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст 238 УК РФ)
§ 2 Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения (ст 2151)
Введение:
Актуальность исследования. Становление правового государства невозможно без создания эффективного механизма защиты прав личности. Лицу, приобретающему товар (работу, услугу), как стороне правоотношения на рынке противостоит хорошо отлаженная, продуманная и организованная «машина» корпорации. Отдельный гражданин выходит на рынок товаров и услуг время от времени. В свою очередь для корпорации данная сфера отношений является средой существования. Последний фактор предполагает несопоставимо большую степень ее готовности к взаимоотношениям с потребителем. В случаях, когда деятельность хозяйствующего субъекта носит криминальный характер, последствия для потребителя (нередко для их многочисленных групп) значимы как в плане материального ущерба, так и в части причинения вреда личным неимущественным интересам, прежде всего здоровью. Гражданско-правовой механизм регулирования данных отношений, утрачивает свою эффективность, когда диктат производителя (продавца) трансформируется в произвол по отношению к гражданину, приобретающему товар (услугу). Криминализация современной экономики наряду с общерегулятивным механизмом гражданского и хозяйственного права предполагает наличие действенного инструментария «репрессивных» отраслей и, прежде всего, права уголовного, интегрированного в межотраслевой механизм регулирования потребительского рынка.
Вместе с тем, особенностью содержащейся в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ) совокупности норм об ответственности за преступления на потребительском рынке является отсутствие единого концептуального подхода законодателя к регулированию и охране данных отношений. Дополнительным свидетельством этому является бессистемное изменение уголовного законодательства в этой части.
Так, исключение ст. 200 из УК РФ предопределило принципиально новый подход к решению вопроса об уголовной ответственности за обман потребителя в рамках общей нормы о мошенничестве, породив существенные проблемы при решении вопросов о совокупности и конкуренции данной нормы с рядом смежных составов, имеющих в структуре непосредственного объекта аналогичные составляющие.
Дополнение УК РФ ст. 1711 вопреки ожидаемому эффекту в борьбе с алкогольным фальсификатом, напротив, обострило теоретические дискуссии по вопросам ее применения и создало массу практических проблем при квалификации деяний, предметом которых явилась фальсифицированная спиртосодержащая продукция. Наибольшее количество преступлений по ст. 1711 УК РФ за все время ее действия было зарегистрировано в 2001 г. - 1548, лиц, их совершивших, - 1125 (из них осуждено - 340). Характерно, что уже в 2004 г. выявлено преступлений - 129, лиц, их совершивших - 35 (из них осуждено - 12)1. Приведенная динамика спада числа регистрируемых преступлений и количества лиц, осуждаемых по ст. 1711 УК РФ, а также существенная разница (более чем в 10 раз) между количеством выявленных лиц и осужденных объясняется, на наш взгляд, проблемами не только доказывания, но и сложностями уголовно-правовой оценки действий виновных.
Несомненно, своевременной и актуальной стала криминализация деяний, связанных с незаконным отключением электроэнергии и иных источников жизнеобеспечения (ст. 2151 УК РФ). Однако существенные пробелы «регулятивных» отраслей законодательства в этом отношении и отсутствие серьезного теоретического анализа данного состава на страницах специальных изданий вызывают потребность обстоятельного изучения практики применения данной нормы.
Весьма серьезные нарекания с позиции законодательной конструкции вызывает ст. 180 УК РФ, а также нормативное определение объективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 181 УК РФ.
1 Приведенные статистические данные предоставлены автору в ГИАЦ МВД РФ при подготовке диссертационного исследования.
Обозначенные законодательные и правоприменительные проблемы дополнительно актуализируют необходимость изучения проблем уголовной ответственности за преступления на потребительском рынке.
Формирование принципиально нового подхода законодателя к системе преступлений в сфере экономической деятельности после принятия в 1996 г. УК РФ, придало мощный импульс к исследованиям в этой области. Системному теоретическому анализу преступлений в сфере экономической деятельности посвящены монографии, учебные пособия и лекции А. А. Аслаханова, В.П. Верина, А.А. Витвицкого и С.С. Витвицкой, Б.В. Волженкина, Л.Д. Га-ухмана, А.С. Горелика, О.Б. Гусева, А.Э. Жалинского, Б.Д. Завидова, И.А. Клепицкого, А.П. Короткова, А.Г. Корчагина, Л.Л. Крутикова, А.П. Кузнецова, Н.А. Лопашенко, С.Ф. Мазура, С.В. Максимова, Т.В. Пинкевич, И.А Попова, В.И. Сергеева, М.В. Талана, В.И. Тюнина, И.В. Шишко, П.С. Яни, А.М.Яковлева.
Однако в указанных работах нормы об ответственности за преступления на потребительском рынке не выделялись в качестве самостоятельного предмета исследования. Более того, в подавляющем большинстве работ группы преступлений, посягающих на права и интересы потребителей, формировались по «остаточному» принципу, что свидетельствует о некой недооценке значимости данного объекта уголовно-правовой охраны в системе норм об ответственности за посягательства в сфере экономической деятельности.
Отдельные вопросы уголовно-правовой охраны отношений, составляющих потребительский рынок, стали предметом исследования Л.С. Аистовой, С.Г. Аникиеца, А.Ф. Быкодыровой, Л.Г. Григорьева, А.П. Жеребцо-ва, А.Н. Игнатова, В.В. Илюхина, И. Камынина, В. Куклева, В.В. Ляпина, Ю.Ю. Малышева, Т.Ю. Погосян, С.А. Склярука, М.Ю. Туранова, Л.Н. Тхайцуховой, М.М. Хубутииидр.
Публикации и диссертационные исследования указанных авторов, посвященные отдельным нормам, формирующим группу преступлений на потребительском рынке, и внесшие значимый вклад в разработку теоретической концепции отдельных составов, вместе с тем, не содержат системного анализа группы рассматриваемых составов. Не все аспекты данной проблемы получили должное и унифицированное решение. Наряду с этим, развитие отечественного уголовного законодательства, существенно изменившее систему преступлений на потребительском рынке, диктует необходимость дальнейших теоретических исследований этой проблемы.
Совокупностью приведенных положений обусловлен выбор темы, ее актуальность и значимость, определены основные направления исследования проблем уголовной ответственности за преступления на потребительском рынке.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является решение задач дальнейшей теоретической разработки проблем уголовно-правовой охраны потребительского рынка, обоснование теоретических положений и научных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства об уголовной ответственности за посягательства на права и интересы потребителей, а также практики его применения с учетом интересов гражданина, добросовестных субъектов предпринимательства, общества и государства в условиях рынка.
Достижению указанной цели служат постановка и разрешение комплекса следующих задач:
1. Исследовать социально-правовую природу отношений, составляющих потребительский рынок и бланкетную основу уголовного законодательства, направленного на регулирование и охрану потребительского рынка.
2. С позиции требований системности права проанализировать функциональную связь уголовно-правовых установлений, а также институтов и норм иных отраслей права, направленных на защиту прав и интересов потребителей, для решения задач защиты потребителя от криминальных форм хозяйствования.
3. В контексте конкретно-исторических условий выявить тенденции развития отечественного уголовного законодательства, направленного на защиту интересов лиц, приобретающих товары (работы, услуги) для личного потребления.
4. Обобщить практику применения норм об уголовной ответственности за преступления на потребительском рынке, выявить ее основные тенденции, на основании чего разработать научный прогноз развития правоприменительной практики.
5. Научно систематизировать конститутивные признаки рассматриваемых составов с целью унификации законодательного подхода в определении круга охраняемых уголовным законом отношений.
6. На основании положений общей теории квалификации выработать конкретные рекомендации по уголовно-правовой оценке деяний, посягающих на права и интересы потребителей.
7. Выработать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства в части охраны прав и интересов потребителя и практики его применения.
Объектом исследования являются общественные отношения, охраняемые нормами об ответственности за преступления на потребительском рынке, а также общественные отношения, складывающиеся в процессе применения уголовного закона, направленного на охрану прав и интересов лиц, приобретающих товары (работы, услуги) для личного потребления.
Предмет исследования составляют:
• действующее уголовное законодательство Российской Федерации, как система уголовно-правовых норм, охраняющих отношения потребительского рынка, в его функциональной взаимосвязи с иными отраслями права;
• практика реализации уголовно-правовых норм, направленных на охрану отношений потребительского рынка, в правоприменительной деятельности следственных и судебных органов;
• зарубежное уголовное законодательство в сфере регулирования отношений потребительского рынка;
• статистические и аналитические материалы органов предварительного расследования и суда по рассматриваемой проблеме.
Методологическую базу исследования составляют общенаучные методы познания (индукция и дедукция, синтез и анализ и т.д.). В качестве частно-научных использовались такие методы как сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, конкретно-социологический (интервьюирование, исследование документов), а также методы уголовно-правовой статистики (наблюдение, сводка, группировка и т.д.).
Нормативной базой исследования являются Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, иные федеральные законы РФ, постановления Правительства РФ, другие нормативные правовые акты, регулирующие отношения, формирующие потребительский рынок, уголовное законодательство стран постсоветского пространства и дальнего зарубежья, постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ.
Эмпирическую базу исследования составили материалы следственной и судебной практики за период с 1997 по 2006 гг.; официальные статистические данные федерального и регионального уровней за период с 1997 по 2005 гг., обзоры кассационной и надзорной практики судов субъектов РФ по избранной проблематике исследования за период действия УК РФ, итоги проведенного автором интервьюирования судей, результаты ранее проведенных другими учеными конкретно-социологических исследований.
Теоретическую и информационную основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых в области уголовного, административного и гражданского права, криминологии и криминалистики, а также работы по философии, экономике и социологии.
Научная новизна работы состоит в том, что диссертация является одним из первых исследований на монографическом уровне, в котором с учетом изменений законодательного подхода к вопросам уголовно-правовой охраны прав потребителей получает свое теоретическое обоснование самостоятельная система норм об ответственности за преступления на потребительском рынке. К указанной группе отнесены не только статьи, включенные в главу 22 УК РФ, но и ряд норм об ответственности за преступления, имеющие смежные непосредственные объекты.
В целях выделения функциональных связей рассматриваемых составов, в структуре их непосредственного объекта выделяются однородные группы отношений, представляющие собой определенные сферы потребительского рынка. Их содержание определяется с учетом бланкетной диспозиции указанных норм, границы охраняемых отношений обозначены криминообра-зующими признаками, указанными в уголовном законе.
В связи с этим в исследовании предложена и обоснована собственная классификация преступлений на потребительском рынке, в основу которой положено содержание объекта уголовно-правовой охраны.
На основании общей теории квалификации и изменения концепции института множественности приводятся авторские предложения по уголовно-правовой оценке деяний, посягающих на права потребителей.
С учетом результатов диссертационного исследования сформулированы и теоретически обоснованы предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства в сфере охраны потребительского рынка, в основе которых лежит идея унификации конструкции составов соответствующих преступлений
Положения, выносимые на защиту:
1. Охрана отношений на потребительском рынке осуществляется посредством таких норм Особенной части Уголовного кодекса, как статья 159 УК РФ (преступление против собственности); статьями 1711, 180,181 УК РФ (преступления, посягающие на имущественные права потребителей и право на информацию о товаре); статьями 2151, 238 УК РФ (преступления против безопасности потребителя).
Перечисленные преступления посягают на отношения потребительского рынка, которые в равной мере являются его системообразующими элементами. Взаимосвязь данных элементов служит основанием для выделения в составах указанных преступлений общего непосредственного объекта, являющегося для одних деяний основным, а для других - дополнительным.
2. Содержательная и терминологическая зависимость уголовно-правового запрета от положений позитивного законодательства выражена в данных нормах в бланкетности их диспозиции. Принцип системности права предполагает использование при толковании уголовного закона институтов иных отраслей в значении, определенном в соответствующей отрасли, что имеет существенное значение для решения конкретных проблем квалификации преступлений.
3. Действия виновных, реализующих фальсифицированную продукцию по явно заниженным ценам, не расцениваются как мошенничество (ст. 159 УК РФ) ввиду отсутствия таких признаков объективной стороны хищения, как безвозмездность изъятия, обман и ущерб собственнику. Однако содеянное при наличии к тому оснований может влечь ответственность по ст. ст. 180,238 и др. УК РФ.
4. Наличие в диспозиции ст. 1711 УК РФ указания на предмет данного преступления, определенный как «товар и продукция, которые подлежат обязательной маркировке.», исключает уголовную ответственность по ст. 1711 УК нелегальных производителей алкогольной продукции либо производителей фальсифицированной продукции, поскольку такая продукция не подлежит маркировке ни при каких условиях.
5. Лицо, незаконно использующее товарный знак, причиняет ущерб не только правообладателю, но и введенному в заблуждение потребителю. В этом случае незаконное использование чужого товарного знака является способом информационного обмана потребителя. Поскольку указанные составы имеют различные объекты посягательств, а причиненный потребителю ущерб находится вне рамок состава преступления, предусмотренного ст.
180 УК РФ, содеянное требует квалификации по совокупности ст.ст. 180 и 159 УК РФ.
6. Условия создания государственного пробирного клейма четко регламентированы действующим законодательством, в связи с чем субъектом его несанкционированного изготовления могут быть лишь сотрудники Монетного двора либо Центральной госинспекции. Характеристики субъекта данного состава определяются спецификой способа его совершения. Поэтому ответственности по данной статье не подлежат должностные лица, действия которых должны квалифицироваться по ст. 285 либо ст. 286 УК РФ.
7. Эффективному применению ст. 238 УК РФ препятствует ряд положений Федерального закона от 27 декабря 2002 г. «О техническом регулировании»: предметом данного преступления не могут быть работы и услуги, поскольку их сертификация указанным законом не предусмотрена. Вместе с тем, при наличии к тому оснований лицо несет уголовную ответственность за преступление против личности.
8. Предлагается дополнить УК РФ статьей 200 в следующей редакции:
Статья 200. Фальсификация товара (продукции).
1. Производство, перевозка, хранение, приобретение с целью сбыта, а равно сбыт фальсифицированных товаров при отсутствии признаков хищения, наказываются.
2. Те же деяния, совершенные: а) в крупном размере; б) лицом с использованием своего служебного положения; в) организованной группой, наказываются.
Примечание: Фальсификацией признается любое ухудшение, искажение или иное неоговоренное изменение товара, а равно изменение информации либо ложная информация о товаре.
В связи с предложенной редакцией ст. 200 УК РФ подлежит исключению из УК РФ статья 1711.
9. Преступления, предусмотренные статьями 2151 и 238 УК РФ, посягающие на безопасность потребителя, необоснованно включены в главы 24 и 25 УК РФ. Взаимоотношения продавца и потребителя по поводу производства и оборота товаров и услуг (в том числе реализации источников жизнеобеспечения), а также регулирование вопросов качества и количества реализуемой продукции объективно возможно лишь в сфере экономической деятельности и за рамки последней охраняемые ст.ст. 2151 и 238 УК РФ отношения не выходят.
В связи с изложенным предлагается перенести указанные нормы в главу 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности».
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в научных выводах и предложениях по рассматриваемой проблематике, которые могут послужить основанием для дальнейшей научной полемики и предпосылкой проведения новых научных исследований.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертационном исследовании:
• в совершенствовании норм регламентирующих уголовную ответственность за преступления на потребительском рынке;
• в правоприменительной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, судов;
• в учебном процессе, а также в системе переподготовки и повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов и судей.
Апробация работы. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Российской академии правосудия, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Теоретические положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в 3 опубликованных автором научных статьях. Результаты диссертационного исследования используются при преподавании курса Особенной части уголовного права в Российской академии правосудия, проведении семинаров с судьями на факультете повышения квалификаций Российской академии правосудия.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка.
