Главная » 2014 » Август » 8 » Скачать Ученые-специалисты в области технических наук как социально-профессиональная группа : На материалах Республики Татарстан. бесплатно
4:46 AM
Скачать Ученые-специалисты в области технических наук как социально-профессиональная группа : На материалах Республики Татарстан. бесплатно
Ученые-специалисты в области технических наук как социально-профессиональная группа : На материалах Республики Татарстан
Диссертация
Автор: Бурганова, Танзиля Ахметкаримовна
Название: Ученые-специалисты в области технических наук как социально-профессиональная группа : На материалах Республики Татарстан
Справка: Бурганова, Танзиля Ахметкаримовна. Ученые-специалисты в области технических наук как социально-профессиональная группа : На материалах Республики Татарстан : диссертация кандидата социологических наук : 22.00.04 Казань, 2004 215 c. : 61 05-22/10
Объем: 215 стр.
Информация: Казань, 2004
Содержание:
РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ СОЦИАЛЬНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ГРУППА УЧЕНЫХ- СПЕЦИАЛИСТОВ В ОБЛАСТИ ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК КАК ОБЪЕКТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
РАЗДЕЛ ВТОРОЙ ФОРМИРОВАНИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ГРУППЫ УЧЕНЫХСПЕЦИАЛИСТОВ В ОБЛАСТИ ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК
РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ ТРУДОВЫЕ ЦЕННОСТИ И МОТИВАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧЕНЫХ-СПЕЦИАЛИСТОВ В ОБЛАСТИ ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
РАЗДЕЛ ЧЕТВЕРТЫЙ ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧЕНЫХ -СПЕЦИАЛИСТОВ В ОБЛАСТИ ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК
Введение:
Актуальность темы исследования. Глубокий кризис, охвативший постсоветские страны в результате демонтажа прежней социально-экономической системы, не обошел своими разрушительными последствиями и сферу российской науки и техники. Всевозможные меры по стабилизации экономики, разнообразные политические и социально-экономические преобразования оттеснили проблемы научно-технического прогресса на второй план. В результате наука поставлена на грань выживания. В особенно тяжелом положении оказались технические науки, практически лишившиеся всех источников финансирования. И хотя за последнее десятилетие организационная структура технических наук подверглась существенному преобразованию и сокращению, сообщество ученых -специалистов в области технических наук - продолжает оставаться самым многочисленным. Так, в 2000 г. при общей численности исследователей в России 420 тыс. человек, занятые в технических науках составили 64,55%'.Отсутствие финансирования не единственная и, пожалуй, не главная проблема технических наук. Главная проблема - постоянно складывающийся в общественном сознании негативный образ науки и техники, «образ врага», спектр возможностей которого простирается от чернобыльской катастрофы до проблем государственного регулирования рыночной экономики. В отношении общества к науке появились новые тенденции, подающиеся в СМИ как признаки функционального кризиса науки^. При сохранении главной функции науки производство нового знания, существенно ослабла мировоззренческая ее функция, в свое время перехваченная ею у религии. Окончание «холодной войны» ослабило другую ее функцию - поддержание оборонной мощи страны. Ожидалось, что на смену этим функциям придут иные, выполняемые наукой в циви' См.: Российский статистический ежегодник 2000 // Госкомстат России. - М., Ol.-C.509. ^ Юревич А.В., Цапенко 1 фии.-1998.-№1.-С.17-29.2001.- . . •у Юревич А.В., Цапенко И.В. Функциональный кризис науки. // Вопросы филосо лизованном обществе - обеспечение технического и социального прогресса, ускоренного развития экономики, поиск путей достижения и поддержания общественного согласия и другие. Но этот процесс оказался не автоматическим, сопряжен с множеством теоретических и практических вопросов и противоречий.В этих условиях как никогда актуальны исследования проблем, стоящих перед техническими науками и их научным сообществом, изучение специфики научно-технической деятельности ученых-специалистов, занимающихся ее различными видами: научными изысканиями, проектированием, конструированием, испытаниями, а также выявление основных путей и факторов повышения эффективности деятельности ученых-специалистов в области технических наук.Степень разработанности проблемы. В нащей стране теоретические и эмпирические исследования в целях соверщенствования управления наукой и обеспечения необходимых условий для работы ученых начали проводиться в 20-х гг. Это исследования И.А. Боричевского, Ф. Ольденбурга, Г. Струмилина, Т.И. Райнова и др. .В конце 20-х гг., когда социологию объявили «буржуазной наукой», работы по социологии науки были практически свернуты и возобновились только в начале 60-х гг., когда заново возникшие научные школы организационно оформились в подразделения академических институтов.Например, сектор социологии науки А.А. Зворыкина в Институте конкретных социальных исследований, отдел науковедения СР. Микулинского в Институте истории естествознания и техники, сектор социологических проблем науки В.Ж. Келле в том же институте и др. Наука начинает рассматриваться как многомерный социальный феномен, допускающий рассмотрение на разных исследовательских уровнях, в разных социальных измерениях"*.См., например: Боричевский И.А. Введение в философию науки (Наука и метафизика). - Пб. : Госиздат, 1922; Ольденбург Ф. Положение нашей науки среди науки мировой. - М.: Работник просвещения,, 1928 и др.См.: Зворыкин А.А. Социология науки // Информационный бюллетень. Материалы заседания Комиссии по охране труда при Президиуме ЦК профсоюзов работников просвещения, высшей школы и научных учреждений.- М., 1967. в работе В.Ж. Келле^ наука рассматривается как единство деятельности научного сообщества и информационных, организационных и социальных отношений, складывающихся в процессе научного труда. Ключевой фигурой интеллектуального производства является в то время отдельный ученыйисследователь со всеми его личностными качествами, и именно от его собственной познавательной активности во многом зависит развитие науки. В те же годы и в этом же контексте активно разрабатываются проблемы технических наук^. Определяются объект и предмет технических наук, исследуются специфические особенности технических наук, их взаимодействие с естественными и общественными науками, анализируются социальные функции технических наук.Количественные методы анализа науки для решения практических задач прогнозирования, планирования и управления в сфере науки исследуются в работах Г.М. Доброва . Проблемы развития науки как формы общественной практики, характер труда, система планирования и управления наукой анализируются в работах Г.Н. Волкова^.В последующие годы появился ряд исследований, как специально посвященных различным аспектам науки как социального института, так и касающихся их в контексте анализа других вопросов. Прежде всего, сюда можно отнести работы И.Д. Демидовой, В.Ж. Келле, И.И. Леймана, А.В. Мозговой, Т.Ф. Пыхтиной, Т.е. Чиверской'. Проблема институционализации научной деятель' Келле В.Ж. Наука как компонент социальной системы.- М., 1988.См., например: Иванов Б.И., Чешев В.В. Становление и развитие технических наук.- М., 1977; Специфика технических наук // Методологические и социальные проблемы техники и технических наук / Под ред. Мелещенко Ю.С, Шухардина СВ., Волосевича. - М., 1974; Неуймин Я.Г. Система технических наук и ее специфика. // Наука и техника. Общетеоретические проблемы развития. - М.-Л., 1979.- 48-52.См.: Добров Г.М. Наука о науке,- Киев, 1966.См.: Волков Г.Н. Социология науки. Социологические очерки научно-технической деятельности, - М., 1968; Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. Социологические проблемы развития науки и техники. - М., 1976. ^ См., например: Демидова И.Д. Принципы самоорганизации в развитии науки как социального института: Дисс. канд.социол.наук.- СПб, 1995; Лейман И.И. Наука как социальный институт. - Л.: Наука, 1971; Мозговая А.В. Научная организация как нести, ее основные формы рассматриваются в работах таких ученых, как А.П. Огурцов, А. Титмонас, Б.Г. Юдин^^.М., 1994.См.: Бакланова Т.А. Социально-философские аспекты инженерной деятельности: Автореф.дисс. канд.филос.наук. - Ставрополь, 2000; Водопьянова Е.В. Технология научной деятельности как объект социально-философского анализа: Дисс. докт. филос.наук. - М.,1997; Елисеев А.Н. Институциональная организация научно-исследовательской деятельности: Дисс. докт.экон.наук. - М., 1997; Иванов Н.И. Теоретико-методологические основания анализа техники и инженерной деятельности: Дисс. докт.филос.наук. - М., 2000; Мирская Е.З. Научное знание и научная деятельность (социологический аспект): Дисс. докт. социол. наук. - М., 1991; Петряев В.В. Интегративная природа инженерной деятельности: Дисс. канд. филос. наук. но глубокий социально- философский анализ деятельности, научно- технической деятельности, раскрыты ее этапы.Исследования научной деятельности закономерно поставили проблему ее субъекта - научного сообщества. Впервые критерии его выделения в рамках западных исследований по социологии и философии науки предложил Томас Кун^ ,^ который ввел сложное и многомерное понятие парадигмы - совокупности идей, взглядов и ценностей, удерживающих ученых в сплоченном научном коллективе — научном сообществе. Именно обоснование этого термина позволило придать данной области комплексный, междисциплинарный характер. Если до Т. Куна философия науки задавала определенные нормы для других связанных с ней наук - истории, социологии и психологии науки, то после его исследований начался обратный процесс влияния социологии науки на другие дисциплины. В зарубежной литературе по социологии науки различные аспекты проблемы научного сообщества представлены в работах Д. Пельца, Н. Сторера. Ст. Тулмина, Уолгара, Ф. Эндрюса*'*.Среди отечественных исследователей также существует ряд направлений анализа проблемы. Вопросам становления и функционирования технических наук, их специфике, взаимодействию с другими науками посвящены исследования таких авторов, как А.В. Бондарь, В.Г. Горохов, Б.И. Иванов, Ю.С. Мелещенко, В.М. Розин, B.C. Степин, В.В. Чешев и др.*^ В работах В.И. Алешина, Н.Новгород, 1999; Ревякина О.В. Диалектика социальной активности субъекта научной деятельности: Дисс. канд.филос.наук. - Тюмень, 1985; Шустов А.Ф. Техническая деятельность как социокультурный феномен: Дисс. докт. филос.наук. - СПб., 2000.См.: Кун Т. Структура научных революций. М., Прогресс, 1975.См., например: Пельц Д., Эндрюс Ф. Ученые в организациях. Об оптимальных условиях для исследований и разработок / Пер. с англ. Общ. ред. Д.М. Гвишиани.М.: Прогресс, 1973; Тулмин Ст. Человеческое понимание. - М.: Прогресс, 1984. '^ См.: Бондарь А.В. Философия технической культуры. - Хабаровск, 1995; Горохов В.Г. Основы философии техники. - М., 1999; Иванов Б.И. Философские проблемы технознания (методологические и социологические аспекты): Дисс. докт. филос.наук. - СПб., 1997; Мелещенко Ю.С. Методологические и социальные проблемы техники и технических наук, - М., 1974; Степин B.C., Розин В.М., Горохов В.Г. ФилоН.С. Ладыжец, Н.Б. Мироновой, Л.Л. Халанчук'^, а также монографии В.Г. Горохова^^ анализируются генезис, структура и функционирование научного, наЗ^но-технического и инженерного сообществ. Нетрудно заметить, что перечисленные теоретические работы отечественных исследователей посвящены, в основном, их социально-философскому анализу.Актуальные проблемы совершенствования управления научнотехнической деятельностью, повышения ее эффективности, творческой активности научных и инженерно-технических кадров, повышения ответственности субъекта научно-технической деятельности за возможные отрицательные ее последствия исследуются в работах В.П. Дубицкой, В.В. Егорова, И.К. Корнилова, И.А. Межовой, Т.Ю. Радченко, Л.Ф. Суховей, Л.В. Хоревой, А.А. Шелестенко .В других работах подчеркивается критическое положение современной отечественной науки, дискутируются проблемы взаимодействия академичесофия науки и техники. - М., 1996; Чешев В.В. Техническое знание как объект методологического анализа. - Томск, 1981. '^ См.: Алешин В.И. Научно-инженерное сообщество в российском социуме: Дисс. канд. филос.наук. - М., 1998; Ладыжец Н.С. Философско-социологический анализ концепций «научного сообщества»: Дисс канд.филос.наук. — Новосибирск, 1986; Миронова Н.Б. Научное сообщество как коллективный субъект познания: Автореф.дисс. канд.филос.наук. - М., 1983; Халанчук.Л.Л. Научно-техническое сообщество как субъект познавательной и инженерной деятельности: Дисс. канд. филос.наук, - Томск, 1986. '^ См.: Горохов В.Г. Методологический анализ научно-технических дисциплин.М., 1984.1Я См.: Дубицкая В.П. Роль внутренней мотивации в повышении эффективности научной деятельности: Дисс. канд.филос.наук. - М., 1985; Егоров В.В, Социальные факторы активизации инновационной деятельности в социотехнических системах: Дисс канд.социол.наук. - М., 1999; Корнилов И.К. Теоретико-методологические основы инженерного искусства: Дисс. докт.социол.наук. - М., 1996; Межова И.А. Стимулирование творческого труда ученых: Дисс. канд.экон.наук. - СПб., 1996; Радченко Т.Ю. Экономические, организационные и финансовые основы обеспечения деятельности научных организаций (на примере г. Москвы): Дисс. канд. экон. наук,- М,, 1996; Хорева Л.В. Методические проблемы определения успешности деятельности научной группы: Дисс. канд.социол.наук. - М., 1991; Шелестенко А.А. Социологический анализ активизации труда молодых ученых: Дисс. канд. социол.наук.-М., 1990. ской, вузовской и отраслевой науки^^, подготовки научных кадров . Необходимо отметить, что практические рекомендации представленных работ часто носят умозрительный характер, не учитывают социально-экономические и социально-политические реалии модернизирующегося общества.Кроме теоретических изысканий по анализируемой проблеме в России и ближнем зарубежье проводятся кошфетно-социологические исследования с целью выявления общего состояния, условий существования, перспектив развития науки и ее научного сообщества . Несмотря на существующее обилие научных работ на сегодня нет комплексного социологического исследования ученых-специалистов в области технических наук как социально- профессиональной группы на теоретическом и эмпирическом уровне, социальнодемографического анализа их структуры, социальной динамики в новых социально- экономических условиях, ценностей и мотивов их деятельности. '^ См.: Quo Vadis? (Беседы ученых о судьбах Российской науки). // Социол.исслед. - 1996. - №1.- 52-60; Зубова Л.Г., Ковалева Н.В., Шувалова О.Р. Социальноэкономические аспекты конверсии научного потенциала ВПК. // Социол.исслед.См.: Гордиенко А.А., Еремин Н., Плюснин Ю.М., Путилов А.А., Аблажей A.M.Новосибирский Академгородок в 1996 году. // Социол.исслед. - 1997.- №12.- 6877; Несветайлов Г.А. Отношения центр-периферия и трансформация постсоветской науки. // Социол.исслед. - 1995. - №7.- 26-40; Оноприенко В.И., Савельев А.А. Кадровые изменения в институтах Национальной Академии наук Украины. // Социол.исслед. - 1998. - №5. - 64-71.Цель работы. Выявить специфику деятельности научного сообщества ученых-специалистов в области технических наук в трансформирующемся российском обществе.Для достижения этой цели поставлены следующие задачи: ^ 1) выявить особенности научного сообщества ученых- специалистов в области технических наук как социально- профессиональной группы, опираясь на социологические подходы и теории; 2) проанализировать его возникновение и формирование в отечественных условиях, представить современные социально- демографические и профессионально- квалификационные характеристики; 3) определить иерархию трудовых ценностей и мотивацию профессиональной деятельности ученых-специалистов в области технических наук, установить механизм их адаптации к рыночным отнощениям; 4) наметить направления совершенствования профессиональной деятельности ученых -специалистов в области технических наук на макро- и микро- уровне.Объектом исследования является научно- техническое сообщество ученых-специалистов, занятых в высших учебных заведениях и научноисследовательских институтах Республики Татарстан.Предметом изучения выступает его специфика как особой социальнопрофессиональной группы, проявляющаяся в различных видах научнотехнической деятельности - исследованиях, проектировании, конструировании.Теоретико-методологической основой исследования послужили следующие концепции и теории: - деятельностный подход к изучению социальных процессов и явлений (Е.А.Ануфриев, В.Г.Афанасьев, Г.Н. Волков, Г.В. Дыльнов, В.В. Иванов, Э.В. Ильенков, Ю.С. Мелещенко, Е.З.Мирская, М.А. Нугаев, B.C. Тюхтин, B.C.Швырев и др.); - системный подход к анализу науки как части социальной системы общества (Е.А. Беляев, Г.Н.Волков, Б.И. Иванов, В.Ж. Келле, P.M. Нугаев, Н.С. Пышкова, В.Н, Садовский, В.В. Чешев, Г.П. Щедровицкий, Б.Г.Юдин и др.); - институциональный подход, обеспечивающий исследование социальных явлений с позиций ценностно-нормативных параметров (Р.Мертон, Н, Сторер, Н, Маллинз, В.Ж. Келле, И.И. Лейман, А.В. Мозговая, Т.Ф. Пыхтина, Т.е. Чиверская и др.); - основные положения теории стратификации и парадигм (Т. Кун, А. Кугель, В.А. Мансуров, Р.Мертон, Э.М. Мирский, Т.В. Наумова, В.В. Радаев, B.C. Степин, Ф.Э Шереги, О.И. Шкаратан, В.Г. Харчева и др.).Эмпирической базой диссертации являются результаты: 1) анализа статистических данных сборников «Наука в Российской Федерации» за 2000-2003 гг. и «Наука в Республике Татарстан» за 2000-2003 гг.; 2) вторичного анализа базы данных исследований о положении и деятельности научных работников в регионах России (г. Новосибирск); 3) авторского конкретно- социологического исследования 2002-03 года в Республике Татарстан. Опрос проведен методом анкетирования в ряде вузов и научно-исследовательских учреждений г. Казани. Выборка составила 408 человек, что обеспечивает, при генеральной совокупности научно- технических работников в РТ 5034 человека, ошибку репрезентативности не более 5% . Пропорции внутри выборочной совокупности учитывают поло-возрастную и квалификационную структуру объекта исследования.Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: -выявлены особенности научно-технического сообщества ученых- специалистов как социально- профессиональной группы, опираясь на деятельностный, системный, институциональный и парадигмальныи подходы, теорию стратификации; -раскрыты возникновение, формирование и функционирование социально- профессиональной группы ученых- специалистов в области технических ^^ См.: Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. - Самара.: Изд-во «Самарский университет», 1995. - 73. наук на федеральном и региональном уровнях, ее социально- демографические и профессионально- квалификационные характеристики в современных условиях, место в научном сообществе республики; - определены иерархия трудовых ценностей и типы мотивации профессиональной деятельности представителей данного научного сообщества на базе авторских конкретно-социологических исследований в Республике Татарстан; -представлены направления совершенствования профессиональной деятельности ученых-специалистов в области технических наук как социальнопрофессиональной группы, п)а"и адаптации к рыночным условиям на основе выработки ее идеально- типической модели.Положения, выносимые на защиту; 1. Опираясь на деятельностный, системный, институциональный и парадигмальный подходы, положения теории стратификации, выявлены особенности научно- технического сообщества ученых- специалистов как социальнопрофессиональной фуппы, заключающиеся в специфике особых форм деятельности в информационных, организационных и социальных отношениях в процессе труда и иерархии ценностей, взглядов, ролей, норм, образцов поведения, сплачивающих их в рамках исследовательской парадигмы.2. Возникновение, формирование и функционирование ученых- специалистов как социально- профессиональной группы имеет общефедеральные и региональные особенности. Несмотря на численное сокращение федерального и республиканского научно-технического сообщества в постсоветский период, последнему удалось сохранить свой потенциал количественно и немного повысить и оптимизировать его качественные квалификационные, тендерные и возрастные характеристики. К 2000 году оно составило 68,4% республиканского научного сообщества, кандидаты технических наук свыше 50 лет составили 51%; доктора наук свыше 60 лет - 49% (в России 60%) и 56% соответственно). В Республике Татарстан квалификационные характеристики с позиции гендерных особенностей на сегодня в техническом сообществе более благоприятные: кандидаты наук- женщины составляют 18,7%, доктора наук - 6,2% ( в России 15,5% и 5% соответственно).3. Иерархия трудовых ценностей ученых- специалистов в области технических наук включает в себя терминальные и инструментальные ценности. Согласно проведенным авторским исследованиям терминальный компонент трудовых ценностей - удовлетворенность трудом, его содержанием - занимает ведущее место в ответах респондентов — представителей научно- технического сообщества Республики Татарстан. Так, 57% испытывают интерес к профессии, 28%1 увлеченно занимаются профессиональной деятельностью, 55% испытывают от нее удовлетворение. Вместе с тем инструментальные ценности труда, также занимают существенное место. И хотя только 2% назвали заработную плату в качестве ценности, удерживающей их на данном рабочем месте; в то же время 71%, желающих сменить место работы, в качестве главной причины указали ее низкий уровень.4. Ученые- специалисты в области технических наук в Республике Татарстан демонстрируют противоречивую, неоднозначную мотивацию своей профессиональной деятельности. На макро- уровне господствует ее патерналистский тип, когда активность своей профессиональной деятельности респонденты увязывают со спадом, застоем в технических науках (52%)), ухудшением материально- технической базы научных исследований (74%)). Вместе с тем на микро- уровне на сегодня в значительной мере присутствует достижительный инновационный тип мотивации профессиональной деятельности ученыхспециалистов в области технических наук и есть серьезные резервы его совершенствования. Так, 64% респондентов считают, что они занимаются новыми техническими разработками, 55%) - внедрением НИОКР, 67% - прикладными исследованиями и только 34%) - фундаментальными. В реальном труде, по их мнению, хорошо востребованы профессиональные знания и исполнительность (65,4%) и 60% соответственно), но слабо востребованы - способность генерировать новые идеи и предприимчивость (53,7% и 28,4%). В то время как 15% опрошенных готовы заниматься предпринимательской деятельностью, связанной с профессией, 19% - хотят, но видят препятствия. Итак, ценностно- мотивационный механизм адаптации ученых- специалистов в области технических наук к рыночным условиям является комплексным и многоуровневым, требует учета и сбалансированности терминальных и инструментальных компонентов иерархии трудовых ценностей и патерналистского и достижительного типов мотивации профессиональной деятельности.5. Идеально- типическая модель адаптации научно- технического сообщества к рыночным условиям включает комплексную оптимизацию его ценностно- мотивационного механизма профессиональной деятельности в рамках двух направлений: на макро- и микро- уровне. На макро- уровне существуют следующие пути совершенствования профессиональной деятельности ученыхспецианистов в области технических наук: выработка государственной научнотехнической политики, органично сочетающей либеральные и патерналистские подходы, федеральные и региональные уровни; формирование региональной инновационной политики по отраслям; обновление системы оценок научнотехнической деятельности, ее продуктивно- количественного и результативнокачественного содержания через выбор критериев, показателей, единиц измерения; создание с ее учетом новой системы оплаты и стимулирования научноисследовательского труда. На микро- уровне пути совершенствования ценностно- мотивационного механизма профессиональной деятельности ученых- специалистов в области технических наук включают в себя: внедрение и применение в отдельных организациях основных принципов государственной научнотехнической, инновационной и кадровой политики. Последняя содержит реорганизацию системы подготовки и повышения квалификации научных кадров, опору в ней на концепцию непрерывного профессионального образования, направленную на формирование личности ученого- специалиста с достижительным типом мотивации; совершенствование материально- информационной инфраструктуры учреждения и организационной структуры трудового коллектива.Научно-практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы при создании долгосрочных и оперативных программ научно-технической политики регионального уровня. Положения и выводы диссертационного исследования применимы при разработке тем по социальной стратификации лекционного курса общей социологии, спецкурсов по социологии организаций, труда и личности.Апробация исследования. Методологические подходы, практические результаты и выводы диссертации излагались и обсуждались: на международной научной конференции «Кому принадлежит культура? Общественные науки и перспективы исследования социокультурных перемен» ( Казань, 1СГУ, 1998 г.); региональной конференции «Институционализация субъектов РФ региона Поволжья» ( Казань, 1999); ежегодных итоговых конференциях отдела социологии Института социально- экономических и правовых наук Академии Наук Республики Татарстан в 1998-2004 гг.Всего опубликовано 12 печатных работ автора.Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения, списка литературы и приложения.
