Главная » 2014 » Сентябрь » 26 » Скачать Становление и развитие института возмещения вреда в России : Историко-правовое исследование. Полежаева, Ольга Геннадьевна бесплатно
11:52 PM
Скачать Становление и развитие института возмещения вреда в России : Историко-правовое исследование. Полежаева, Ольга Геннадьевна бесплатно
Становление и развитие института возмещения вреда в России : Историко-правовое исследование
Диссертация
Автор: Полежаева, Ольга Геннадьевна
Название: Становление и развитие института возмещения вреда в России : Историко-правовое исследование
Справка: Полежаева, Ольга Геннадьевна. Становление и развитие института возмещения вреда в России : Историко-правовое исследование : диссертация кандидата юридических наук : 12.00.01 Владимир, 2005 171 c. : 61 06-12/396
Объем: 171 стр.
Информация: Владимир, 2005
Содержание:
Глава 1 Генезис института возмещения вреда
11 Возмещение вреда как вид юридической ответственности
12 Зарождение и развитие института возмещения вреда в древнерусскомнраве
Глава 2 Развитие института возмещения вреда в XV-начале XX века
21 Институт возмещения вреда XV начале XVIII вв
22 Институт возмещения вреда в XIX начале XX вв
Глава 3 Институт возмещения вреда в России в XX веке
31 Развитие института возмещения вреда в период формированиясоветского государства
32 Эволюция института возмещения вреда в советский период историиотечественного государства и права (30-80-е гг XX в)
33 Инст1'1тут возмещения вреда в Российской Федерации Современноесостояние и перспектива развития
Введение:
Актуальность темы исследования. Переход нашего государства отсоветской системы к новым демократическим принципам правленияознаменовался переменами во всех социальных сферах. В.се это нашлоотражение в современном законодательстве. Одним из значимых событий взаконодательной области явилось принятие и введение в действие новогоГражданского кодекса Российской ФедерацииРазвивая многие демократические принципы Конституции РФ,Гражданский кодекс раскрывает необходимость обеспечения восстановлениянаруиленных прав и их судебной зап];иты. Одной из важнейших задач, является быстрое и полное возмеш,ение причиненного вреда.Интерес к заявленной теме настояш,его исследования обусловлен, содной стороны, недостаточной разработанностью проблемы в юридическойнауке, с другой - необходимостью совершенствования действуюп];егозаконодательства и повышения эффективности его применения.Развнтие рыночной экономики обусловил усиление экономическихметодов управления хозяйством. В условиях конкуренции хозяйствуюш;иесубъекты используют различные способы заш;иты гражданских прав, в томчнсле возмещение убытков. Применение названного института связанорядом сложностей, как то: трудности определения размера убытков,установления причинной связи между действиями должника инаступившими последствиями в хозяйственной сфере кредитора, но иимевшими место отступлениями от принципа полного возмещения убытков.Принцип обеспечения восстановления нарушенных прав предполагаетне только возмещение имущественного, но также и компенсациюнеимущественного вреда. Институт компенсации морального вреда являетсядостаточно новым для нашего законодательства, в связи с чем встает рядпроблем теоретического и практического характера.3в юридической литературе много споров вызывает вопрос о критерияхразграничения требований о возмещении вреда и требований о возвратенеосновательного обогащения.В этой связи представляет значительный интерес изучениеисторического опыта развития института возмещения вреда в истории праваРоссийского государства, которое может быть полезно длясовершенствования законодательства. РФ. Особенную актуальность всравнительно-правом аспекте приобретает разграничение возмещения вредав гражданском и уголовном праве.Заявленная тема исследования актуальна как в научно-теоретическомаспекте в связи с недостаточной изученностью истории возникновениядагиюго института, так и практическом, который обусловленнеобходимостью совершенствования действующего законодательства иповышения эффективности его применения.Степень научной разработанности нроблемы. Проблемы изучениявозмещения вреда в России вызывали интерес уже во второй половине XIXначале XX в. Исследования оснований возникновения гражданско-правойответственности, ее законности и места в гражданском и уголовном правебыли проведены в работах К. Анненкова, Г. Барац, И.Д. Беляева, М.Ф. Владимирского-Буданова, Г. Вольтке, Н.Л. Дювернуа, К. Кавелина, В.Н. Латкина, Н. Максименко, Д. Мейер, М.М. Михайлова, Ф.Л. Морошкина, С В .Пахмана, В.И. Сергеевича, Г.Ф. Шершеневич.В советский период проблемы возмещения вреда являлись предметомнаучных исследований М.И. Байтина, В.М. Баранова, Н.А. Баранова, Ю.Г. Басина, Н. Братуся, Д.М. Генкина, Н.П. Емельяновой, О.С. Иоффе, Д.Л. Пурцеладзе, В.А. Тархова,Истории развития возмещения вреда посвящены работы рядасовременных авторов: Е.А. Богатых, И.А. Исаева, Салтыковой, М.Б. Свердлова.4Современные нроблемы возмещения вреда рассматриваются в трудахСМ. Амосова, A.M. Беляковой, М.С. Богдановой, М.И. Брагинского, В.В. Витряиского.Анализ дореволюционной, советской и современной юридическойлитературы нривел диссертанта к выводу о том, что, несмотря назначительное количество работ но изучаемой тематике, до настоящеговремени не имеется исследований, в которых было бы нроведенокомплексное сравнительное исследование развития института возмещениявреда в отечественном законодательстве, что и онределило тему даннойдиссертационной работы.Методологическую основу исследования составили сравнительноправовой и исторический нодходы. В работе были использованыдиалектический, общелогические, эмнирический, социологический методыисследования, метод системного анализа, метод формально-юридическогоанализа и другие методы научного познания.Теоретическую основу исследования составили работыдореволюционных, советских и современных авторов, носвященныевозникновению и развитию института возмещения вреда, а также трудыотечественных специалистов в области теории и истории государства иправа, уголовного и гражданского нрава: М.М. Агаркова, С. Алексеева,Б.С. Антимонова, Б.Т. Базылева, A.M. Беляковой, А. Беляцкина, М.И. Брагинского, Н. Братуся, В.В. Васькина, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова,В.М. Жуйкова, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, О.Э. Лейста, Л.А. Лунца, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, Г.К. Матвеева, Н.И. Матузова, И.Б. Новицкого,Б.И. Пугинского, В.К. Райхера, М.Г. Розенберга, И.С. Самощенко, В.А. Тархова, Е.А. Флейшиц, В.А. Хохлова, Г.Ф. Шершеневича, М.Я. Шиминовой, A.M. Эрделевского, К.Б. Ярошенко и других авторов.Эмпирическую базу исследования составили дореволюционные исовременные нормативно-нравовые акты; материалы официальной5статистики, дореволюционная и современная юридическая периодическаяпечать.Объектом диссертационного исследования является совокупностьобщественных отношений, имевших место в дореволюционной России иимеющихся в Российской Федерации, и связанных с основаниемвозникновения гражданско-правовой ответственности.Предметом диссертационного исследования являетсядореволюционное и современное законодательство о юридическойответственности и, в частности, возмещении вреда, а также материалы,ха]зактеризующие практическую деятельность этого института.Целью работы является комплексное многоаспектное сравнениеосиоваиий и принципов возмещения вреда в дореволюционном исовременном отечественном законодательстве.Для достижения поставленной цели в работе решаются следующиезадачи:- выявить степень актуальности развития и правового регулированияуказаниых отношений;- представить возмещение вреда как вид юридической ответственности;проследить становление оснований возмещение ущерба подревперусскому праву;- рассмотреть особенности возмещения ущерба в период образованияцентрализованного государства;- проследить отражение данного института в законодательстве Российскойимперии;- выявить изменения в институте возмещения ущерба в периодформирования советского государства;- проследить пути становления современных форм возмещения ущерба всоветский постсоветский периоды.Научная и практическая значимость диссертационногоисследования состоит в использовании исторического опытабфункционирования института возмещения вреда, в аккумулированииматериала по исследуемой проблеме с учетом его специфики и значимости,1эасстановки акцентов, определяющих механизм функционированияинститута возмещения вреда, в характеристике содержания права навозмещение вреда, в социально-правовой оценке характера возмещениявреда в целях устранения пробелов и коррекции юридических конструкций.В этой связи, новизна исследования заключается в том, что впервые, набазе 1ЮВ0Г0 законодательства и правоприменительной практики проведенокомплексное исследование вреда (как имущественного, так ипеимуществепного), выступающего в качестве условия гражданско-правовойответственности.Ыа основе комплексного сравнения сформулирован ряд практическихрекомендаций по изменению отдельных положений законодательства овозмещении вреда.На защиту выносятся следующее полоясение:1. Юридическим основанием привлечения к ответственностиявляется правонарушение. В состав гражданского правонарушениявключаются противоправность, вина, вред и причинная связь, однакоответственность возможна при отсутствии любого из элементовсостава.2. При причинении вреда одним лицом другому, когда причинившийвред и потерпевший не связаны конкретным обязательственнымправоотношением, либо хотя связаны таким отношением, но вред явилсяследствием нарушения одной из сторон не конкретной своей обязанности вданном правоотношении, а абсолютного права другой стороны и общегозапрета посягать на права и интересы других лиц, сам факт причинения вреда(деликт) при наличии других, предусмотренных законом условий являетсяоснованием возникновения обязательства, в силу которого потерпевшийвправе требовать от причинителя или лица, которое за него отвечает,возмещения понесенного ущерба. Ущерб этот носит имущественный7характер, хотя может быть причинен либо повреждением (уничтожением)имущества непосредственно (например, в результате поджога, поломки вещии т.п.), либо нарушением личного неимущественного блага потерпевшего.3. В период древнерусского права возмещение ущерба регулировалосьнормами права, однако оно относилось к системе наказаний в уголовномправе.4. На этапе формирования российского права основным принципомисполнения обязательств выступал принцип сословных привилегий иограничений, однако уже в Соборном Уложении 1649 г. зарождаются идеиюридического равенства сторон в обязательствах, которые во второйполовине XVin - начале XIX века становятся субсидиарными принципамигражданского законодательства.5. Определение гражданского права, которое охраняет собственностьвсякого гражданина, появляется в законодательстве только во второйполовине XVIII в., что обусловило выделение гражданско-правовойответственности из общей системы наказаний.4. Во второй половине XIX - начале XX века субсидиарные принципыпостепенно вытесняют сословный, а опека одного сословия над другимсменяется опекой со стороны государства, что свидетельствует о логическойнезавершенности процесса модернизации обязательственного права.5. В законодательстве Российской Империи такой специальный деликткак причинение вреда источником повышенной опасности появляется вконце XIX века.6. В период формирования советского государства институтвозмещения вреда развивался очень слабо. В судебной практике применялосьисключительно возмещение материального вреда. Особенностьювозмещения вреда в данный период являлся учет законодателемимущественного положения потерпевшего и причинившего вред, что, вчастности, могло нарушить общие принципы возникновения ответственности8за причиненный вред. Такой порядок был обусловлен своеобразнымпониманием законодателем классового подхода.6. В современном законодательстве среди всех других формгражданско-правовой ответственности возмещению убытков принадлежитособое место. Обусловлено это тем обстоятельством, что возмещениеубытков является к тому же самым распространенным последствиемнарушения гражданских прав7. В связи со сложностью определения необходимости взысканияморальрюго вреда, в ст. 151 ГК может быть учтен принцип презумпциипричинения морального вреда при совершении действий, нарушающихличные неимущественные права гражданина либо посягающих на другиепринадлежащие ему нематериальные блага.Теоретическая и практическая значимость диссертациоиногоисследования. В результате исследования автор пришел к получению новыхда111Нэ1Х и обобщений, которые могут быть использованы в дальнейшейразработке проблем, связанных с историей и современным состояниемвозмещения вреда в российском законодательстве.Материалы диссертации применимы при чтении лекций и проведениисеминарских занятий по истории отечественного государства и права,гражданскому праву РФ, в подготовке учебников по названнымдисцннлинам, при составлении учебно-методических пособий, а также приразработке специальных курсов.Практическая значимость диссертации состоит в том, что сделанные вней рекомендации могут быть использованы при совершенствованиизаконодательства о возмещении вреда, и способствовать повышениюэффективности функционирования института гражданско-правовойответственности в Российской Федерации.Апробация результатов исследоваиия. Основные положения ивыводы диссертационного исследования излагались автором в докладах нанаучно-практических конференциях (г. Краснодар, 2004-2005 г.г.)9Результаты диссертационного исследования обсуждались на кафедрегосударственно-правовых дисциплин Федерального государственногоучреждения высшего профессионального образования «Владимирскийюридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».Основные положения, выводы и рекомендации диссертационногоисследования отражены в четырех публикациях общим объемом 7,9 п.л.Структура диссертации определена целями и задачами исследования.Работа состоит из введения, трех глав, включающих в общей сложности семьпараграфов, заключения и библиографического списка.
