Главная » 2014 » Сентябрь » 1 » Скачать Соотношение веры и сомнения в познании. Злобина, Ирина Сергеевна бесплатно
6:42 AM
Скачать Соотношение веры и сомнения в познании. Злобина, Ирина Сергеевна бесплатно
Соотношение веры и сомнения в познании
Диссертация
Автор: Злобина, Ирина Сергеевна
Название: Соотношение веры и сомнения в познании
Справка: Злобина, Ирина Сергеевна. Соотношение веры и сомнения в познании : диссертация кандидата философских наук : 09.00.01 / Злобина Ирина Сергеевна; [Место защиты: Вят. гос. гуманитар. ун-т] - Киров, 2009 - Количество страниц: 182 с. Киров, 2009 182 c. :
Объем: 182 стр.
Информация: Киров, 2009
Содержание:
Введение
Глава 1 Вера и сомнение как состояния ментальной психики
11 Связь ментальной психики и интеллекта в познании
12 Вера как состояние сознания Виды веры
13 Сомнение как состояние ментальной психики Виды сомнения
Глава 2 Взаимосвязь веры и сомнения в познавательной деятельности
21 Приоритет веры над сомнением в практическом познании
22 Динамические взаимопереходы веры и сомнения в научном исследовании
23 Соотношение веры и сомнения в формах мировоззренческого познания
Введение:
Актуальность исследования соотношения веры и сомнения во всех типах познания вызвана изменениями, произошедшими в ходе экономического и социально-культурного развития современного общества. В последнее время в России наметились пути выхода из общего кризисного состояния духовной жизни. С другой стороны, появление техносферы с виртуальными искусственными мирами подавляет чувство подлинности, размывает объективные критерии реальности, что является благоприятной атмосферой для манипуляции массовым сознанием, проявления фанатизма, легковерия, крайнего нигилизма. Данная ситуация нашла отражение во всех видах познания: в практике в виде радикального прагматизма; в мировоззрении в виде усилившихся тенденций иррационализма, скептицизма; в научном познании в виде «девиантной науки».
Теоретическое осмысление процессов сознания является важнейшим условием не только философских, но и научных исследований. Вопрос о природе и соотношении веры и сомнения приобретает острую дискуссионность, так как эти состояния играют важную (а в некоторых видах познания и первостепенную) роль в анализе оснований эмпирического и теоретического знания, в рассмотрении особенностей мировоззренческого познания, соотношения науки и религии, а также широкого круга вопросов, связанных с практической деятельностью.
В данном исследовании вера и сомнение фигурируют как состояния ментальной психики. Это понятие ввел Ф. Брентано для обозначения чувств, требующих работы интеллекта для формирования полноценной единицы информации. Работа учитывает недостаточную систематичность и последовательность в разработке указанной темы в философской литературе. Исследования, проводимые ранее, уделяли внимание какому-то одному важному аспекту веры или сомнения, в то время как другие оставались в тени. Выделенные состояния имеют множество видов, форм и пронизывают все типы познания: от обычных ежедневных действий до сложных научных исследований. Анализ всего спектра различных истолкований и отношений к данным состояниям предполагает обращение к истории философской мысли, ее детальное рассмотрение, а также использование новейших результатов научного познания.
Цель исследования — концептуальный анализ веры и сомнения как состояний ментальной психики, а также выявление динамики- их соотношения в практическом познании, мировоззрении, (мифе, религии, философии) и научном исследовании.
Для реализации поставленной цели предполагается решение следующих задач:
1) рассмотреть специфику ментальной психики, ее содержание и функции, представить ее взаимодействие с интеллектом в контексте познания;
2) охарактеризовать веру и сомнение как базисные состояния ментальной психики, имеющие разнообразие своих познавательных проявлений;
3) выявить динамику взаимосвязи веры и сомнения в практическом познании;
4) проследить цикличность смены, веры и сомнения в научном исследовании;
5) показать специфику проявления веры и сомнения в основных формах мировоззрения (миф, религия, философия).
Объектом диссертационного исследования является связь ментальной психики и интеллекта в познании.
Предметом исследования выступают вера и сомнение как состояния ментальной психики, выражающие особые отношения к знаниям.
Степень разработанности проблемы. Психика и интеллект как уровни человеческого сознания, их взаимосвязь стали предметом интереса как зарубежных исследователей (И. Кант [49, 50], У. Джеймс [35, 36], Г. Гуссерль [31, 32], В. Дильтей [40]; А. Бергсон [12-14], С. Прист [100], К. Юнг [140], Ж. Делез [33], Ф. Брентано [18], X. Патнэм [88],
Г. Оллпорт [84], А. Бандура [10]), так и отечественных психологов и философов (В. Семенов [108], Ф.Т. Михайлов [81], М.И. Владиславлев [23], В.П. Зинченко [46, 47], М.А. Холодная [126], С.Л. Рубинштейн [105], Л.А. Микешина [80], Л.С Выготский [25], В.Ф. Юлов [133-137]).
Природу веры и ее соотношения с, сомнением, так или иначе, рассматривали такие мыслители прошлых веков, как Платон, Аристотель [8, 9], Августин, [1], Пьер Абеляр, Фома Аквинский, Н. Кузанский, Дж. Бруно, Т. Гоббс [28], Р. Декарт [34], Дж. Локк [62, 63], Б. Спиноза, Г.В.Т. Лейбниц, Д. Юм [138, 139], И. Кант [49, 50], И.Г. Фихте [120], Ф.В. Шеллинг, Г.В. Гегель [27], С. Кьеркегор, К. Маркс, а также современные философы М, Бубер, Н.А. Бердяев [15, 16], А. Бергсон [12-14], Б.П. Вышеславцев, И:А. Ильин [48], Л. Витгенштейн. [21, 22], Э. Гуссерль [31, 32], В: Дильтей [40], Т. Кун, М. Полани [95, 224-227], К. Поппер [96-98], Б. Рассел [102-104], Л. Шестов, X. Ортега-и-Гассет [85, 86], М. Хайдеггер [124], К. Ясперс [142, 143]. Если одни исследователи пытались понять и объяснить веру и сомнение с помощью разума (Платон, П. Абеляр, Дж. Локк, Т. Гоббс, И. Кант, Р. Декарт, Г. Гегель), то другие считали ее чувственно-эмоциональным состоянием сознания (Аристотель, С. Кьеркегор, Н.А. Бердяев, Д. Юм, Ч.С. Пирс [90-94], У. Джеймс [35, 36], Б. Рассел, X. Ортега-и-Гассет, Э.Б. Кондильяк [52] и др.)
Большое значение имеют исследования соотношения веры и сомнения в практической деятельности, где подчеркивается приоритет первого состояния над другим. Этому вопросу уделили внимание Л.А. Микешина,
A. Бергсон, П. Бурдье [19, 159], И. Кант, Б. Рассел, К. Лоренц [64], Г. Фоллмер [122], М. Полани, М. Мерло-Понти [79, 215], И.П. Меркулов [76-78], Л. Витгенштейн, Д. Юм, М. Фишбайн, И. Айзен [189].
В работах У. Джеймса, К. Поппера, Д. Полкинхорна [228, 229],
B. Рамана [232], Т. Торренса [245], Р. Нойманна [219], С. Вайнберга [250], Д. Эммета [185], В. Гейзенберга, В.Ф. Юлова рассматривается роль веры и сомнения, исследуется динамика их переходов в научном исследовании.
Исследованиями мифологического мышления и состояния веры занимались К. Леви-Брюль [57], В. Вундт [24], Э. Тейлор, К. Леви-Стросс [58], Р. Маретт, Б. Малиновский [68, 69], Я.Э. Голосовкер [29], Н.Я. Марр [74], О.М. Фрейденберг [123], А.Ф. Лосев [65], А.С. Майданов [66]. В работах Аврелия Августина, С.С. Аверинцева [2, 3], Ф. Аквинского, П. Абеляра, Е. Андрос [5], Тертуллиана, П. Тиллиха [114], П.Т. де Шардена [170-172], А.Н. Уайтхеда [116, 117], М. Элиаде [132], Н. Бердяева, основной акцент делался на понимание роли веры в религиозном опыте, позднее исследовалось появление сомнения и соотношение этих двух состояний в теологии. Анализом философского мировоззрения занимались Ф. Аквинский, Платон, Сократ, Г. Гегель, К. Маркс, К. Поппер, К. Ясперс.
Теоретической и методологической базой исследования стали следующие основные принципы: идея различия и единства ментальной психики и интеллекта, анализ и интерпретация текстов классиков философии и науки, метод сравнения, системно-деятельностный ценностный анализ ведущих состояний ментальной психики, принцип единства гносеологического и психологического подходов.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Выявлен необходимый аспект взаимодействия чувственности и знаний. Чувственность, необходимая для познания, представлена ментальной психикой. Все единицы знания связаны с интеллектом. Таким образом, познание есть непрерывный диалог ментальной психики и интеллекта.
2. Установлено, что для любого познавательного процесса важны два состояния знаний - устойчивость и изменчивость. Первое обеспечивает вера как такое состояние ментальной психики, суть которого сводится к закреплению элементов знания. Необходимую динамику познанию придает сомнение как другое коренное состояние ментальности.
3. Обоснован вывод о том, что в практическом познании формируется особая вера как полное принятие каких-либо образов и утверждений без всяких сомнений, что делает их верованием. Сомнения появляются в относительно развитых формах практики с сохранением приоритета веры.
4. Подтверждено, что для науки характерны высоко динамичные переходы веры и сомнения. Речь идет о структуре цикла познания: проблемное сомнение - вера в гипотетический метод (вера-сомнение) - вера-убеждение в обоснованный результат.
5. Доказана-связь веры и сомнения, в мировоззрении. Если в ранних формах мифа и религии господствовала слепая вера, то в философии и теологии появились, развитые формы, сомнения (спекулятивная проблемность, критичность, рефлексивность), что дало сложные соотношения с состоянием веры.
Положения, выносимые на защиту:
1. Сознание и познание представляют собой единство ментальной психики» и интеллекта. Если содержанием интеллекта являются знания, все рациональные формы, то ментальная психика- как фактор чувственности играет необходимые функции по отношению к знаниям. Всякий познавательный процесс требует совместной работы ментальной чувственности и рациональных способностей.
2. Процессу познания свойственны состояния устойчивости и изменчивости, которые обеспечивает ментальная психика. Содержание познания вырабатывается интеллектом в виде разнообразных знаний, их устойчивость определяет вера, динамику же придает сомнение. Две основные функции принадлежат двум базисным состояниям психики. Если вера закрепляет определенное знание, то оно становится верованием. Если сомнение ориентируется на некоторые элементы знания, то они становятся проблемными или гипотетическими. Ясно, что два ведущих состояния дополняют друг друга и обеспечивают должное единство познанию.
3. Человеку изначально присуще практическое познание. Его своеобразие сводится к получению знаний ради жизненных благ. В быту, производстве и других видах практики действует бессознательная автоматическая вера.
Схемы поведения здесь успешны в силу своей привычности. В поздних и развитых формах социальной и технической практики вера начинает дополняться формами сомнения (планируемая цель, практическая задача, осознанный опыт и т.п.), связанными с культурой мышления.
4. В научном исследовании вера и сомнение приобретают особые формы. Поскольку главной ценностью здесь являются новые истинные знания, то явный приоритет обретает сомнение. Оно дает научную проблему, с которой начинается цикл исследования. Сомнение участвует в поисках и формировании метода решения проблемы (гипотетические методы), но уже в этом цикле сомнение требует связи с верой (вера в правильно выбранный метод). Когда решение получает должное обоснование, оно становится верой-убеждением, которое выражает зрелость исследования и выступает показателем уверенности ученого в том, что данный цикл завершен.
5. Самую сложную форму связи веры и сомнения демонстрирует мировоззрение. В мифе господствует иррациональная вера, что связано с эмоционально-практическим опытом освоения мира. Здесь еще нет сомнений, вместо размышлений присутствуют экзистенциальные эмоции, делающие миф практическим руководством к совершению определенных действий. Слепая чувственная вера характерна и для религиозного опыта, где верования в богов принимаются безоговорочно. Сомнение появляется в виде критической рефлексии в теологии и играет решающую роль в философском мышлении. Его предметом становятся практический опыт, миф, религия и наука.
Научно-практическая значимость исследования. Основная идея состояла в выделении такого феномена как ментальная психика, которая способна проявляться в виде двух основных состояний — веры и сомнения. Эти состояния закрепляют и придают динамику знаниям, делая успешным союз ментальной чувственности с интеллектом. Такая схема позволила проанализировать все три типа познания, присущие человеку (практика, мировоззрение, наука). Данный подход перспективен тем, что он позволяет проводить более детальный анализ частных форм познания: педагогическая, военная и другие виды практики; естественные, социальные, гуманитарные и технические науки; мировоззренческие феномены (миф, искусство, мистика и т. д.)
Результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания ряда учебных дисциплин («Философия», «История и философия науки», «Онтология и теория познания»), спецкурсов «Проблема сознания», «Методология науки». Выводы и результаты диссертации могут быть использованы при исследовании социокультурных источников веры и сомнения, что является наиболее актуальным в эпоху, когда на первое место выдвигается проблема человеческого существования.
Апробация диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования изложены в публикациях и устных выступлениях автора. Апробация материалов диссертации осуществлена в ходе обсуждений на заседаниях кафедры философии и социологии ВятГГУ (г. Киров), в ходе докладов и выступлений на методологических семинарах аспирантов кафедры философии и социологии ВятГГУ (руководитель доктор философских наук, профессор В.Ф. Юлов); на семинаре «Transzendenatalphilosophie / Deutscher Idealismus» в Институте философии ТУ (Берлин), руководители: доктор К. Асмут и доктор К. Бинкельманн; на семинаре молодых исследователей в рамках научно-исследовательской программы «Mihail LomonosovAmmanuil Kant» (Бонн, 2008); основные положения диссертации были изложены автором в докладах и выступлениях на межвузовской студенческой конференции «Гуманитарные проблемы современного информационного общества» (Киров, апрель 2007 г.), международной научно-теоретической конференции «Ценности современной науки и образования» (Киров, апрель 2008 г.); IV международной научной конференции «Философия ценностей: религия, право, мораль в современной России» (Курган, апрель 2008 г.); всероссийском семинаре молодых ученых им. П. В. Копнина «Проблема истины в философии и науке» (Томск, апрель 2008 г.). на IV международной научной конференции «Философия ценностей: религия, право, мораль в современной России» (Курган, 2008 г.); на Всероссийском семинаре молодых ученых им. П. В. Копнина «Проблема истины в философии и науке» (Томск, 2008 г.); на международной научно-теоретической конференции «Ценности современной науки и образования» (Киров, 2008 г.); на межвузовской студенческой конференции «Гуманитарные проблемы современного информационного общества» (Киров, 2007 г.).
Результаты диссертационного исследования отражены в 9 публикациях, в том числе в научных журналах «Вестник Вятского государственного гуманитарного университета» (№ 4 (4) — Киров, 2008 г.), «Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Специальный выпуск по материалам представительства Центра общественных наук МГУ в Вятском социально-экономическом институте» (М.: — 2006. Сентябрь), включенные в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание степени доктора и кандидата наук».
Структура работы: диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка, включающего 251 текстовый источник. Общий объем работы составляет 182 страницы.
