Главная » 2014 » Июль » 9 » Скачать Проблемы управления городским социальным пространством в условиях современной трансформации общества: региональный аспект. бесплатно
2:56 AM
Скачать Проблемы управления городским социальным пространством в условиях современной трансформации общества: региональный аспект. бесплатно
Проблемы управления городским социальным пространством в условиях современной трансформации общества: региональный аспект
Диссертация
Автор: Костенко, Юлия Олеговна
Название: Проблемы управления городским социальным пространством в условиях современной трансформации общества: региональный аспект
Справка: Костенко, Юлия Олеговна. Проблемы управления городским социальным пространством в условиях современной трансформации общества: региональный аспект : диссертация кандидата социологических наук : 22.00.08 Уфа, 2004 253 c. : 61 05-22/61
Объем: 253 стр.
Информация: Уфа, 2004
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I ГОРОДСКОЕ СОЦИАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО КАК СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА
11 Исследование проблем городского социального пространства в зарубежной и отечественной науке
12 Теоретико-методологические, методические и эмпирические основы исследования городского социального пространства
ГЛАВА II ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОГО СОЦИАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ
21 Основные тенденции и противоречия развития российского городского социального пространства в условиях трансформации общества
22 Социально-региональные аспекты развития городского пространства в современных условиях
ГЛАВА III ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИМ СОЦИАЛЬНЫМ ПРОСТРАНСТВОМ
31 Теоретические проблемы оптимизации системы управления городским социальным пространством
32 Социальное регулирование городского пространства в российском регионе: реальность и перспективы
33 Формирование архитектурной культуры как фактор оптимизации городского социального пространства
Введение:
Актуальность проблемы. Необходимость исследования проблем управления современным городским социальным пространством детерминируется не столько их слабой изученностью, сколько происходящими в нашем обществе радикальными общественно-политическими и> социально-экономическими преобразованиями, которые формируют совершенно новый тип организации социально-пространственной среды. Поэтому изучение проблем городского социального пространства диктуется скорее практико-прикладными целями.
Становление новых механизмов архитектурно-градостроительной политики отражает сегодня перераспределение властных полномочий; между центром и регионами, создание в регионах собственной' нормативно-правовой - базы, рост общественной и частной инициативы, привлечение внебюджетных финансовых ресурсов. Новые процессы в сфере экономики и управления обусловили ряд позитивных тенденций: реорганизация проектного дела и, как следствие, качественное изменение архитектуры, городов - ее персонификация; многообразие, переориентация на интересы ш вкус конкретного потребителя, обращение к историко-стилистическим и общекультурным традициям регионов и т. д.
Процесс урбанизации в России имеет уже довольно длинную историю. В то время как малые города умирают, рост крупных и крупнейших практически не поддается никаким прогнозам и практически никак и никем не управляется; Переход от системы жесткого,. централизованного планирования к рыночным отношениям оказывает большое влияние на развитие городов, в том числе на городское социальное: пространство, которое сегодня бурно развивается и реформируется, причем происходит это абсолютно бессистемно. Исследования; основных проблем и методов управления: городским социальным пространством актуализируется все больше.
Объективные условия происходящих в нашей стране реформ изменяют всю систему детерминирующих факторов пространственного развития. Люди получили самостоятельность в выборе жилья. Российские города, получившие максимум самостоятельности в середине девяностых годов прошлого века, постепенно утрачивают свои позиции. Ежегодно муниципалитет получает все меньше средств. Городское правительство обладает собственными автономными целями, независимыми от сообществ и интересов бизнеса. Современным городом никто не в состоянии управлять единолично, управление городом -соревнование различных групп.
Существование города неизбежно связано с его приспособлением к меняющимся потребностям общества. Но если прежде изменение пространственной и планировочной структуры города и развитие его социального пространства представляло собой процесс естественной эволюции; то сегодня взаимоотношения нового быстро развивающегося городского пространства и исторических планировок приобрели характер конфликта требующего разрешения.
Актуальность работы определяется также новым этапом в развитии социологии города. Исследователи s переходят от разработки отдельных объектов к изучению таких комплексных проблем как социальное пространство целых городов и урбанизированных районов.
Таким образом, актуальность исследования управления городским социальным пространством вызвана не. только слабой i разработанностью этой проблемы, но и необходимостью создания научных основ оптимизации современного городского социального пространства, то есть практико-прикладными задачами современного пространственного развития общества.
Степень разработанности проблемы. Ставшее в последние годы популярным в отечественной социологии исследование топологических аспектов социального развития имеет, как известно, определенные традиции в классической обществоведческой науке. Среди авторов, создавших оригинальные теории и концепции социального пространства выделяются, прежде всего, Э. Дюркгейм1, Г. Зиммель2, Т. Парсонс3, П. Сорокин4, П. Бурдье5.
Традиции классической социологической теории в изучении проблем социального пространства во многом усвоила и развила современная западная социологическая наука. К числу авторов, внесших наибольший вклад в исследо
1 Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни. -М.: Наука, 1990.
2 Зиммель Г. Избранное. Философия культуры. - M.: Наука, 1995.
3 Парсонс Т. Аналитический подход к теории социальной стратификации // О структуре социального действия. - М.: Наука, 2000.
4 Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Мысль, 1992.
5 Бурдье П. Физическое и социальное пространства: проникновение и присвоение // Бурдье П. Социология политики. — М.: Socio-Logos, 1993. вание этой проблемы относятся такие известные ученые, как Э. Гидценс1, Н. Смелзер2, А. Лефевр3, М. Кастельс4, Д. Харвей5, В. Файри6 и т. д. Классификация исследовательских подходов к изучению современными западными социологами социального пространства, и в особенности — городского социального пространства достигли в своем развитии такого уровня, что позволило даже сформулировать некоторым специалистам несколько различных их типо-логизаций.
В целом в зарубежной науке проблемы современного социального городского пространства изучаются с различных направлений. Во-первых, это исследования так называемой школы урбанистики, в том числе Р. Грац7, И. Груза, Ч: Дженкс8, Дж. Джекобе9, К. Доксиадис, К. Дэй10, К. Зитте11, К. Линч12, Л. Мам-форд13, П. Мерлен14, Дж. Форрестер15, К. Фреаптон. Во-вторых, это чикагская школа; в американской социологии — М. Андерсон, Э. Берджесс, Л. Вирт16, Р. Парк17, К. Шоу и т. д., которая внесла большой вклад в разработку расселенче-ских, этнорасовых и сегрегационных проблем современного западного города. В-третьих, это западные исследования социопространственной перспективы М; Готдинера18, М. Кастельса19, А. Лефевра1, Д. Фегина.
1 Гидденс Э. Социология. - М.: Эдиториал УРСС, 1999. — 704 с.
2 Смелзер Н. Социология. -М.: Феникс, 1994.-688 с.
3 Лефевр А. Алгебра совести: Пер. с англ. — М.: Когито-Центр, 2003.
4 Castells М. Materials for an exploratory theory of network society. - Brit. J. of. Soc., 2000, N 51. - p. 5-24.
5 Harvey A. Human Ecology. - N. Y: 1950.
6 Firey, W. Sentiment and symbolism as ecological variables // American Sociological Review. - №10. 1945. -P. 140-148.
7 Грац P. Город в Америке: жители и власти. - М.: Ладья, 1995.
8 Jencks С. The language of post modern arcitecture. - L.: Faber and Faber, 1981.
9 Jackobs J. The death and life of great American cities: The failure of town planning. — N. Y.: Random House,
10 Дэй К. Архитектура и экология. Учебник. - М.: Ладья, 1995. Зитте К. Художественные основы градостроительства / Пер. с нем. яз. - М.: Стройиздат, 1993.
12 Lynch К. What time is this place? MIT press, 1976. Idem. Building the image of a region. MIT press, 1979.
13 Мамфорд Л. Миф машины. Техника и развитие человечества. - М.: Логос, 2001.
14 Мерлен П. Город. Количественные методы изучения. Пер с франц. - М.: Прогресс, 1977.
15 Форрестер Дж. Динамика развития города. - М.: Прогресс, 1974. - 288 с.
16 Wirth L. Urbanism as a Way of Life. - In: Cities and Sociology. Glencoe, 1957, p. 50.
17 Парк Р.Э. Культурный конфликт и маргинальный человек // РЖ. Серия 11. Социология. - 1998. № 2.
18 Gottdiener М., Pickvance C.(eds.) Urban life in transition. Newbury park; London: Sage publications. 1991.
19 Кастельс M. Указ. соч.
Можно сказать, что перечисленные зарубежные исследования городского социального пространства внесли большой вклад в разработку нашей проблемы, но выполнены они на материалах западной практики, существенно отличающейся от российских реалий, .и поэтому требуют подтверждения и сверки с результатами исследований в нашей стране. • Анализ показывает, что на протяжении последнего столетия под комплексным • воздействием - различных факторов (исторических, социально-политических, экономических и т. д.) основные тенденции: и; противоречия развития городского социального пространства в нашей стране имели направление, значительно отличающееся от западных образцов.
В отечественной науке социологические проблемы < развития городов начали интенсивно разрабатываться с конца 60-х годов XX века; В этот период появились новые теоретические исследования и, самое главное, начался процесс создания различными социологическими лабораториями планов социального развития различных территорий и, в первую очередь, городов и городских поселений.
Развертывание большого числа прикладных социологических исследований в области городского планирования в 70-80-е годы привело к формированию относительно, нового и молодого направления отечественной s науки — социологии города. Наибольший вклад в создание этой отрасли знаний внесли такие ученые, как Н.А. Аитов2, А-С. Ахиезер3, М.В: Борщевский4, Л.Б. Коган5, Ю.А. Левада6, Г.М. Лаппо7, О.П. Литовка8, М;Н. Межевич9, В.О. Рукавишни
1 Лефевр А. Алгебра совести: Пер. с англ. — M.: Когито-Центр, 2003.
2 Аитов Н.А. Отношения по расселению. - Свердловск: Изд-во Урал ун-та, 1987.
3 Ахиезер А.С. Социальное пространство и человеческий фактор в свете теории урбанизации // Проблемные ситуации в развитии города. - M.: Институт Социологии АН СССР, 1988.
4 Борщевский M.B., Успенский С.В., Шкаратан О.И. Город. Методологические проблемы комплексного социального и экономического планирования. — М.: Наука, 1975.
5 Коган Л.Б. Быть горожанами. - M.: Мысль, 1990.
6 Левада Ю.А. 1989-1998: десятилетие вынужденных поворотов // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - М.: Наука, 1999.*
7 Лаппо Г.М: Города на пути в будущее. - М.: Мысль, 1987.
Литовка О.П., Павлов К.В., Федоров М.М. Вопросы теории и практики экологизации экономики природопользования. - СПб.: Наука, 1998.
9 Межевич M.H. Социальное развитие и город. Философские и социологические аспекты: АН СССР. ИСЭП.-Л.: Наука, 1979. ков1, В.В. Трушков2, О.И. Шкаратан3, Ф.С. Файзуллин4, Б.С. Хорев5,О.Н. Яниц-кий6 и т. д.
Одновременно, в большей степени с середины 80-х годов, появились фундаментальные работы, исследующие общие теоретико-методологические проблемы социального пространства, территориальной организации общества, урбанизации, расселенческих отношений и т. д. Развитие этого направления исследований связано, прежде всего, с именами таких ученых, как Н.А. Аитов7, А.С. Ахиезер8, JI.C. Березин9, В.Г. Виноградский10, P.P. Галлямов11, Э.С. Де-миденко12, А.В. Дмитриев13, Б.С. Хорев14, О.Н. Яницкий15 и т. д.
Значительный вклад в разработку проблем городского социального пространства внесли специалисты, работающие в области проблем народонаселения, демографии, теории архитектуры. В этом смысле особенно выделяются работы таких авторов, как A.F. Вишневский!6, B.JI. Глазычев17, А.В. Гутнов18,
1 Рукавишников В.О. Население города: (Социальный состав, расселение, оценка городской среды). - М.: Статистика, 1980.
2 Трушков В.В. Население города и пригорода. - М.: Финансы и статистика, 1983.
3 Шкаратан О.И. Государственная социальная политика и стратегии выживания домохозяйств. - М.: ГУ ВШЕ, 2003.
4 Файзуллин Ф.С., Галлямов P.P. Урбанизация общества: закономерности развития и проблемы управления. - Москва-Уфа, 1992.
5 Хорев Б.С. Городские поселения в СССР. - М.: Наука, 1968.
6 Яницкий О.Н. Экологическая перспектива города. - М.: Мысль, 1987.
7 Аитов H.A. Указ. соч.
8 Ахиезер А.С. Указ. соч.
9 Березин Л.С., Артеев А.В. Основы концепции социального развития полуострова Ямал в условиях индустриального освоения//Ям ал-проблемы развития. - Тюмень: Наука, 1993. - С. 3-32.
10 Виноградский В.Г. Социальная организация пространства. Философско-социологический анализ. -М.: Наука, 1988.
11 Галлямов P.P. Многонациональный город: этносоциологические очерки. - Уфа: Китап, 1996.
12 Демиденко Э.С. Демографические проблемы и перспективы больших городов. - М.: Статистика,
13 Дмитриев А.В., Лола А.М., Межевич M.H. Где живет советский человек: социальные проблемы: управления расселением. - М.: Наука, 1988.
14 Хорев Б.С. Указ. соч.
15 Яницкий О.Н. Указ. соч.
16 Вишневский А.Г. Перспективы демографического развития России и роль миграции // Аналитический вестник Совета Федерации РФ № 9 (202). - М.: Наука, 2003.
17 Глазычев В.Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды. — М.: Наука, 1984.
18 Гутнов А.Э. Эволюция градостроительства. - М.: Наука, 1984; Гутнов А.Э., Глазычев В.Л. Лицо города. - М.: Молодая гвардия, 1990.
Н.Е. Козыренко1, Г.М. Лаппо2, Е.Н. Перцик3, Ю.Л. Пивоваров4, О.Е. Трущенко5,
A.Ф. Филлипов6 и т. д.
Определенное значение для разработки проблем городского социального пространства имели работы, в которых рассматриваются медико-экологические, планировочно-градостроительные и стратификационные аспекты топологического развития. Это труды Л.Н. Авдотьина7, Ю.П. Бочарова8,
B.В. Владимирова9, А.Э. Гутнова10, Я.В. Косицкого11, И.Г. Лежавы12, И.М. Смо-ляра13, З.Н. Яргиной14 и др.
Проблемам социального управления и социального регулирования в отечественной социологии посвящено огромное количество работ, связанных с именами ученых Ю.П. Аверина15, НА. Аитова16, В.Г. Афанасьева17, И.В. Бестужева-Лады18, Д.М. Гвишиани v Н.И. Лапина2, П.Н. Лебедева, Г.Х. Попова3,
1 Козыренко Н.Е. Исторические формы расселения на северо-востоке Азии / Ред. Лихарев Д.В. - Уссурийск: Б.и., 1992.
2 Лаппо Г.М. Указ. соч.
3 Перцик Е.Н. Города мира. География мировой урбанизации. -М.: Международные отнбошения, 1999.
4 Пивоваров Ю.Л. Современная урбанизация: сущность, факторы, особенности изучения; - М.: Владос,
5 Трущенко О.Е. Престиж центра: Городская социальная сегрегация в Москве - M.: Socio-Logos, 1995.
6 Филиппов А. Элементарная социология пространства // Социологический журнал. - 1995. №1; — С.
7 Авдотьин Л.Н. Методологический аспект градостроительного прогнозирования // Применение математических методов и вычислительной техники в градостроительных задачах. - М.: Наука, 1971. - С. 90-96. g
Бочаров Ю.П. Планировочная структура современного города. — M.: Наука, 1972.
9 Владимиров В.В. Управление градостроительством и территориальным развитием. - М.: Отдел информационно-издательской деятельности РААСН, 2000.
10 Гутнов А.Э. Указ. соч.
11 Косицкий Я.В. Козлов M.B., Торговая зона как полифункциональное пространство. ВКН: вопросы теории и практики архитектуры и градостроит / Межвузовск. Сб. М АРХИ. - M.: Изд-во МАРХИ, 1980.
12 Лежава И.Г., Сапрыкина Н.А., Прохорский Г.В. и др. Архитектурная наука в МАРХИ. - M.: Изд-во МАРХИ, 1997.
13 Владимиров В.В., Саваренская Т.Ф., Смоляр И.М. Градостроительство как система знаний. - М.: УРСС, 1999.
14 Яргина З.Н., Хачатрянц К.К. Социальные основы архитектурного проектирования: учеб. для вузов. -M.: Стройиздат, 1990.
15 Аверин Ю.П., Слепенков И.М. Основы теории социального управления. — М.: Высшая школа, 1990.
16 Аитов Н.А. Указ. соч.
17 Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание, управление. - М.: Наука, 1981. 18Бестужев-Лада И.В. Тенденции и перспективы развития прогнозирования // Тенденции развития прогнозирования в 11-й пятилетке. - Л.: Ротапринт, 1983.
А.И. Пригожина4, Ж.Т. Тощенко5, С.А. Яцкевич6. Однако эти работы посвящены либо только общим теоретическим проблемам социального управления, либо управлению конкретной сферой жизнедеятельности и не останавливаются подробно на проблемах управления городским социальным пространством.
Необходимо подчеркнуть, что обширные разработки в исследовании проблем городского социального пространства в 70-90-е годы были сделаны региональными российскими социологами, в том числе пермской школой социологии (З.И. Файнбург7, М.А. Слюсарянский8, В.Н. Стегний9 и др.), екатеринбургской школой (JI.H. Коган10, Г.Е. Зборовский11, Ю.Р. Вишневский и др.) и уфимской группой социологов (Н.А. Аитов12, И.А. Адигамов13, А.А. Ахмадеев1,
I Гвишиани Д.М. Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 2001 года. - М.: УРСС, 2003. Лапин Н.И.Эмпирическая социология в Западной Европе. - М.: ГУ ВШЭ, 2004.
3 Попов Г.Х., Дзарасов С.С., Меньшиков С.М. Судьба политической экономии и ее советского классика. - М.: Альпина, 2004.
4 Пригожин А.И. Методы развития организаций. - М.: МЦФЭР, 2003.
5 Тощенко Ж.Т. Политическая социология. - М.: ЮНИТИ, 2002.
6 Яцкевич С.А. Социальный эксперимент и научное управление обществом — Минск: Университетское,
7 Файнбург 3. В поисках формулы человеческого. // Лем С. Навигатор Пирке; Голос Неба. — М.: Мир, 1971.
8 Слюсарянский М.А. и др. Проблемы стратификации российского общества в переходный к рынку период. - Пермь: Изд-во ПГТУ.1995.
9 Стегний В.Н. Политология. Учебное пособие. - СПб: Питер, 2004.
10 Коган Л.Н. Указ. соч.
II Зборовский Т.Е. Пространство и время как формы социального бытия. - Свердловск: Урал, 1974.
12 Аитов Н.А. Указ. соч.
13 Адигамов И.А. Различия в социальных структурах городов разных типов в развитом социалистическом обществе: Дис. канд. филос. наук. Уфа, 1992. — 192 с. ев1, А.А. Баимбетов2, Б.И. Говако3, Р.Т. Насибуллин4, Ф.С. Файзуллин5, J1.H. Фенин6 и др.).
Таким образом, анализ разработанности исследуемой нами проблемы в отечественной и зарубежной науке подтверждает вывод об актуальности и злободневности выбранной темы исследования. Недостаточная разработанность проблем управления современным социальным городским пространством создает дополнительное препятствие не только для дальнейших научных исследований, но и для создания теоретических основ оптимизации бурно развивающегося в последние годы процесса реформирования городского социального пространства.
Объект исследования — феномен городского социального пространства в условиях трансформации современного российского общества.
Предмет исследования - социологические аспекты управления современным городским социальным пространством на региональном уровне.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является социологический анализ закономерностей и проблем управления современным городским социальным пространством в российском регионе. Выдвинутая цель предусматривает постановку следующих исследовательских задач:
1. На основе междисциплинарного подхода провести анализ исследования проблем городского социального пространства, а также его управления в зарубежной и отечественной науке:
2. Разработать методологическую и эмпирическую базу социологического исследования современного городского социального пространства.
1 Ахмадеев А.А. Общее и специфичное в планировании социального развития городов разных типов (методологические проблемы): Автореф. дисканд. филос. наук. Харьков, 1977.- 190 с.
2 Баимбетов А.А. Криминальная статистика как показатель состояния общества // Социологические исследования.- 1997.№ 8.-С.71-77.
3 Говако Б.И. Аитов Н.А., Игебаев Ф.А. Город. Население. Трудовые ресурсы. - Уфа: Башкнигоиздат,
4 Насибуллин Р.Т. Население Башкортостана: социально-демографический анализ. - M.: Китап, 1997.
3 Файзуллин Ф.С. Указ. соч.
6 Фенин Л.Н., Аитов Н.А., Титма M.X., и др. Советский город. Социальная структура. - М.: Мысль,
3. Выявить основные тенденции и противоречия развития российского городского социального пространства в условиях современных преобразований.
4. Исследовать региональные и специфические социальные аспекты развития городского пространства в современном российском обществе.
5. Разработать теоретические и прикладные проблемы оптимизации системы регулирования городского социального пространства в российском регионе.
6. Исследовать культурно-образовательные факторы оптимизации современного городского социального пространства.
Теоретико-методологической базой диссертационного исследования являются; достижения отечественной и зарубежной социологической науки в таких ее предметных отраслях как социология урбанизации и города, социология социально-пространственных проблем, теория социальной стратификации, социология управления и др.
Междисциплинарный характер изучаемых в данной работе; проблем потребовал привлечения для анализа самого широкого круга знаний о градоразви-тии, в том числе не только гуманитарно-обществоведческих (философия, история, социология, демография и т. д.), но и: специфически-профессиональных (теория архитектуры и градостроительства).
Основными методами, используемыми в диссертации, были системный и исторический подходы, факторный анализ и т. д. Методикой получения социологической информации, применяемой при разработке проблем настоящего исследования, были различные виды опроса (массовое анкетирование, экспертный опрос); анализ различных архитектурно-градостроительных документов; методы непосредственного и включенного наблюдения.
Эмпирической базой диссертационной работы выступают несколько групп источников:
Проведет дополнительный; синхронный анализ результатов нескольких социологических исследований социального развития< городов, осуществленных в течение последнего двадцатилетия учеными УГАТУ, Б17У. При этом использовались, не только опубликованные источники, но и некоторые подготовительные материалы, отчеты, сводные таблицы.
Материалы Госстроя: РБ, Госкомстата РБ, касающиеся: характеристики современного городского социального пространства, нормативные материалы и документы по проблемам i архитектурного развития Уфы и городов Башкортостана.
Результаты; проведенных автором? социологических исследований, в том числе: 1) массового опроса населения Уфы (выборка репрезентативная по всему городу составила 513 человек); 2) экспертного опроса специалистов, имеющих непосредственное отношение к организации городского социального пространства- архитекторов, риэлтеров; руководителей кондоминиумов, дизайнеров интерьеров и др. (выборка репрезентативная по основным выделяемым социальным группам: составила 73 человека); 3) социологический опрос студентов УГНТУ — архитектурно-строительный факультет и БГАУ— факультет при-родообустройства и лесного хозяйства (выборка репрезентативная по основным курсам составила; 173 человека).
Научная новизна диссертации заключается в следующем:
1. В результате анализа работ ведущих западных специалистов * и; наиболее ярких их российских комментаторов; определены некоторые аспекты теоретического содержания; классической и современнойззарубежной социологии; в. области исследования пространственных аспектов развития общества:
2. На основе изучения различных направлений' отечественных исследований социально-топологических проблем выделены качественно отличающиеся этапы в их развитии, определены и сформулированы * характеристики преобладающих в российской науке подходов, в том числе: рассел енчески-средовой (М.Н. Межевич, Ю.Л. Пивоваров); социально-временной и поселенческий (В.Г. Виноградский); «отношенческий» (Н.А. Аитов); подход «овеществленных: социальных отношений» (Э.С. Демиденко).
3. В результате исследования ведущих отечественных дефиниций социального пространства, на основе.функциональной направленности осмысления? этого явления; выделены1 философское, социологическое, социально-антропологическое (этнологическое) и; архитектурное направления в ? его определении. Выявлены достоинства и недостатки этих направлений:
4. Разработана и приведена авторская интерпретация дефиниций некоторых категорий социально-топологической проблематики,, как то: социальное пространство, городское социальное пространство, социально-пространственная стратификация, архитектурная культура.
5. Выявлены и подробно описаны основные тенденции и противоречия; эволюции городского социального пространства мирового значения применительно к российскому обществу на современном этапе. Определены и исследованы некоторые социально-региональные аспекты развития российского городского пространства в современных условиях.
6. Определены и подробно охарактеризованы структуры объекта и субъекта управления социально-пространственным; развитием общества* на федеральном и н а региональном уровнях. Сформулирована оригинальная трактовка организации субъекта управления социально-пространственным развитием через: а) управление «овеществленными» общественными; отношениями; б) управление: «реальными» пространственными; отношениями; в) регулирование развития социальных инициатив и социально-пространственной культуры человека;
7. Выделены ш описаны преобладающие направления управленческо-регулирующего воздействия на социальную организацию пространства с целью его оптимизации: а) организационно-политическое; б) законодательно-правовое; в) фининсово-экономическое; г) научно-информационное.
8. Сформулирован смысл, выявлено значение и определены основные тенденции развития архитектурной s культуры населения и некоторых профессиональных групп как фактора оптимизации городского социального пространства. Выявлены детерминирующие факторы социально-пространственной образованности и их роль в развитии архитектурной культуры общества.
Научная и практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что она является одним из первых опытов специального социологического изучения проблем управления современным городским социальным пространством российского общества на региональном уровне.
Теоретические положения и результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы для выработки стратегических целей регулирования : эволюции городского социального пространства на современном этапе для создания новых концептуальных моделей управления: архитектурнопространственными процессами, а также - в качестве теоретической основы для других прикладных социологических исследований проблем градоразвития.
Основные выводы и итоги диссертационного исследования могут быть использованы также в преподавательской деятельности: при чтении курсов теории архитектуры г и градостроительства, социо л о гии управления,', при создании элективных спецкурсов для студентов вузов и слушателей системы переподготовки кадров, повышения квалификации работников управления различных уровней.
Апробация и практическое использование результатов работы. Основные выводы-и материалы диссертации;прошли апробацию в следующих формах:
По теме диссертации опубликовано девять статей общим объемом 4,5 п.л.
Основные выводы и идеи диссертации докладывались на Международных, Всероссийских, Региональных, Республиканских конференциях, в; том числе на IV Международной научно-практической конференции «Город и время» (Уфа, 2001); IV Всероссийской научно-методической конференции «Формирование, гуманитарной среды и внеучебная работа в вузе, техникуме, школе» (Пермь, 2001); V Международной научно-технической конференции; при V Международной специализированной выставке «Строительство, архитектура, коммунальное хозяйство* - 2001» (Уфа, 2001); Всероссийская научно-практическая конференция «Стратегия социально-экономического развития регионов» (Уфа, 2001); IV Всероссийской научной конференции, посвященной 80-летию профессора З.И. Файнбурга «Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований» (Пермь, 2002).
Некоторые итоги теоретических разработок использовались при создании проектов в составе авторских коллективов архитекторов, в том числе проектов благоустройства дворов в городе Уфе с размещением детской игровой площадки-по адресу улица Кирова, 44 (Уфа, 2000); улица Комсомольская, 27 (Уфа, 2000).
Положения и выводы диссертации использовались автором в ходе преподавательской деятельности на архитектурно-строительном факультете УГНТУ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (первая
