Главная » 2014 » Июль » 14 » Скачать Проблема субъективности истины. Лимонов, Игорь Борисович бесплатно
10:57 PM
Скачать Проблема субъективности истины. Лимонов, Игорь Борисович бесплатно
Проблема субъективности истины
Диссертация
Автор: Лимонов, Игорь Борисович
Название: Проблема субъективности истины
Справка: Лимонов, Игорь Борисович. Проблема субъективности истины : диссертация кандидата философских наук : 09.00.01 Елабуга, 2004 189 c. : 61 04-9/704
Объем: 189 стр.
Информация: Елабуга, 2004
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ
1 ПРОБЛЕМА СУБЪЕКТИВНОСТИ ИСТИНЫ В ЕВРОПЕЙСКОЙ ФИЛОСОФСКОЙ ТРАДИЦИИ
11 Осмысление субъективности знания в философии Античности и средневековья
12 Эволюция взглядов на субъективность знания в философии Возрождения и Нового времени
13 Субъективность истины в осмыслении российских философов
14 Плюрализм современной философии как проявление субъективности истины
2 СУБЪЕКТИВНОСТЬ КАК АТРИБУТИВНОЕ СВОЙСТВО ИСТИНЫ И НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ ЕГО ПОСЛЕДСТВИЙ
21 Негативная субъективность: субъективность как искажение истины
22 Позитивная субъективность: субъективность истины как источник творения мира духовного
23 Многообразие форм истины как проявление ее субъективности
3 СУБЪЕКТИВНОСТЬ ИСТИНЫ В НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ И ДУХОВНОМ ТВОРЧЕСТВЕ
31 Субъективность истины и границы научного познания
32 Субъективность истины в религии как форме духовного отражения мира
33 Объективизация субъективного в мышлении человека
34 Субъективность в экзистенциальном освоении мира
35 Субъективность в мире добра и зла
Введение:
В историческом времени проблема истины является ровесницей философии как таковой. Несмотря на значительное количество монографий, диссертаций, научно-философских и религиозно-философских работ, посвященных проблеме истины, исследования в рамках данной проблемы сохраняют свою актуальность. И особую значимость имеет вопрос субъективности истины. Это предопределено рядом обстоятельств.
Во-первых, истина - центральное понятие, имеющее постоянную значимость как для философии, так и для частных наук. B.C. Соловьев отмечал: «наша жизнь, и личная и общественная, вся держится на этом различии между нормальным и ненормальным, долженствующим быть и не должным, истиной и ложью, злом и добром»1. Понятие истины есть стержневой момент всякого философского учения. В этике философ стремится познать Истину о Добре, в эстетике - Истину о Красоте, в методологии - определить путь поиска Истины в ходе научных и философских исканий. В религиозной философии, в неопозитивизме, прагматизме, в экзистенциальных размышлениях - философ любого направления ставит задачу обоснования истинности своего знания. Эта задача имеет как минимум три стороны:
• понимание сути истины;
• поиск метода ее постижения (поиск «Истины для себя»);
• поиск метода обоснования истинности своих концепций перед лицом читателя, ученика, научного оппонента («Истина для других»).
Во-вторых, сохраняется неоднозначность существующих подходов и недостаточная разработанность проблемы субъективности истины. В интересах методологии научных исследований достаточно глубоко проработаны концепции корреспонденции (соответствия) и когерентности истины. Но и они, так или иначе, воспринимаются автором как неоднозначные и не дающие исчерпывающего ответа на волнующие его вопросы. Притом, концепция корреспонден
1 Соловьев B.C. Вера, разум и опыт // Available from: URL: http://www.philosophy.ru/library/vopros/63.html. ции в большей степени полезна для естественнонаучных дисциплин, эмпирических исследований, а когерентность рассуждений - это всего лишь критерий качества теорий с позиции логики.
Концепция прагматичности тем более сомнительна. Поскольку в соответствии с ней можно прийти к выводу, что наше знание, в случае, если оно «помогает нам жить», - истинно, не зависимо от того, адекватно ли оно отображает реальную, объективную суть мира.
Присовокупим к этому трехчленному делению взглядов на проблему истины различие позиций многообразных школ и направлений, будь то субъективный идеализм, диалектический материализм, феноменологический, структуралистский и прочие подходы. Концепцию конвенциальной истины многие авторы даже не упоминают, что сопряжено с принципиальным непризнанием договорного (согласительного) способа определения истинности знания.
В течение длительного времени (особенно в отечественной философии советского периода) речь шла именно об объективной истине. Субъективность, субъективные моменты познавательной деятельности часто оценивались как помеха в достижении истинного (объективного) знания. В России о неизживно-сти философского, идеологического плюрализма, о важности личностного, экзистенциального аспектов понятия истины, человекоразмерности знания стали активно писать и говорить только в 80-х - 90-х годах XX столетия. Авторы философских и публицистических статей обратили внимание на необходимость учитывать наличие личностных, ценностных, религиозных аспектов человеческого опыта, а также на то, что во всех формах познавательной деятельности (а не только в науке) люди пользуются понятием «истина»1. До этого периода по
Третий аргумент - личностный характер философского знания. В пользу субъективности философского знания свидетельствует феномен плюрализма философских учений. Философия не может восприниматься как однозначно обязательное знание. В науке (в так называемых частных науках) знание в значительной степени безлично, объективно. Философии же, наряду со стремлением к истинности знания, свойственны чувственность, эстетичность процесса философствования, а также «персональность» знания, как его результата. Очень точно отметил Мераб Мамардашвили: «. мы узнаем акт философствования как акт некой автономной, неритуальной мысли и одновременно знаем имя. Философия датируется, она индивидуальна и датируема»1. Из этого следует, что в определенной степени у каждого философа - своя философия. И вопрос научной новизны для оценки философских изысканий сложен. Отсутствие новизны в данном случае - это простое повторение, как идей, так и их обоснований. Но новизна и научная значимость в философии - это далеко не всегда доступное измерению по «восходящей шкале» качество. То есть, обычные для частных научных дисциплин оценки типа: «Он раскрыл проблему глубже», «Он продвинулся дальше своих предшественников», «Он продвинул науку вперед» - не всегда применимы в сфере философии. Более удачная дефиниция: «Он имеет свой, оригинально обоснованный взгляд». Даже начинающий философ, хотя и обязательно изучает труды великих предшественников, но в своих работах он не продолжает их. Элемент параллельности в философии столь же значим, как элемент восходящей последовательности. Рискованно браться судить о том, превзошел или нет Гегель в своей философии И. Канта в понимании этики (или, например, А.В. Иванов - А.Г. Спиркина в понимании феномена человеческого сознания). Философ мыслит не столько (или, по крайней мере, не только) для общества, сколько для себя. Он обосновывает себя в
1 МамардашвилиМ.К. Философские чтения. - СПб.: Азбука-классика, 2002. - С. 12. этом мире, он ищет ответы - познавательного, аксиологического, методологического или прагматического порядка - для себя. И если ход его рассуждений, его идеи, взгляды интересны или тем более полезны и другим людям, - это уже достаточный квалификационный признак (разумеется, если его труд написан на должном уровне владения логикой, методикой и языком философской науки).
Наконец, четвертым аргументом в пользу внимания к проблеме субъективности истины является наметившийся в российском обществе кризис рациональности. Автору хочется жить в мире истины, жить истинно, жить истиной. Ему не нравится «сползание» сознания многих наших современников (а, следовательно, и общественного сознания в целом) в сторону мифологии, слепой веры, мистики и оккультизма. Это противоречит его ценностным установкам. Не являясь сторонником некоторых примитивных догм и чрезмерной прямолинейности идеологических установок советской эпохи, автор все-таки оставляет за собой право уважать разум и верить в познавательные способности человека. Сейчас, когда стало модным критиковать материализм (в первую очередь за имевшее место в советском обществе жесткое насаждение атеизма), многие впали в другую крайность - в полное отрицание ценности рационализма, абсолютизацию веры. В этой связи уместно звучит следующее выказывание: «Отказ от рациональности. представляет собой такой же (но с «обратным знаком») тупик, как и подчинение рационально-вещному знанию и научной технологии. Опасность такого отказа от рациональности, от разума состоит в том, что сильнейшие и представляющиеся бесконечно ценными эмоции и переживания, не будучи контролируемы рационально критической рефлексирующей силой разума, могут увести индивида в сферы отнюдь не способствующие его личному духовному развитию. Тогда это становится своего рода опьянением, чем пользуются различные «гуроиды», подчиняя и разрушая личность человека в своих корыстных целях»1. Ни чувства, ни интеллект автора не позволяют ему оставаться равнодушным к распространению иррационализма,
1 Арсенъев А.С. Размышления о работе С.Л. Рубинштейна «Человек и мир». // Вопросы философии. - 1993,-№5.-С. 150-151. мистицизма, мифов, вытеснению разума из жизни нашего общества. На эту же проблему указывает В.А. Лекторский в своем предисловии к сборнику научных трудов «Исторические типы рациональности». Отмечая вредные последствия доведенных в свое время до абсурда узкосциентических, технологический подходов к пониманию сущности человека и его познавательных возможностей, В.А. Лекторский предупреждает об опасности другой крайности: «Крушение этой идеологии с ее технократизмом и узким сциентизмом вызвало весьма характерную реакцию: в современном российском обществе нарастает волна ан-ти-научности и анти-рациональности, которая грозит затопить всякие остатки здравого смысла»1. Тотальное наступление антирационализма, преобладание религиозно-мистической картины мира, суеверий, антинаучных и псевдонаучных домыслов над рационально-понятийным восприятием мира отмечает и В.П. Огородников : «Астрологи и прорицатели, гадалки и колдуны, маги и волшебники, и прочие шарлатаны всех "методик" и рангов, как и в средневековье, собирают обильную дань с суеверий»3.
С другой стороны и классическая для советского этапа истории философии трактовка проблемы истины не является безусловным объектом авторской апологии. Для материалистической философии характерно признание объективной истины, понимание истины как осознанного, независимого от субъекта содержания знания. В то же время эта позиция неоднозначно принимается мыслителями даже в рамках материалистических учений. Сомнение основано на том, что носителем знаний (а понятие истины применимо именно к знаниям) является человек - субъект, наделенный разнообразными чувствами и личностными психологическими характеристиками. Поэтому, по крайней мере, во многих случаях следует осмыслить проблему истины как феномена субъективной реальности, а субъективность - как атрибутивное свойство всякого знания.
1 Исторические типы рациональности / Отв. ред. В.А.Лекторский. - Т. 1. - М., 1995. // Available from: URL: http://www.philosophy.ru/library/ratiohist.html. - С. 3-4.
2 См.: Огородников В.П. Философия, научное мировоззрение и политика // Вестник Российского философского общества. - 2002. - № 4 (24). - С. 123-126.
3 Там же. - С. 124.
Понятие истины явно не вкладывается в рамки представлений об истине как отражении объективной реальности, как об общеобязательном знании: «Если б мировоззрение, основанное на опыте и разуме, было единственно возможным для нас мировоззрением, то практическим исходом явился бы фатализм и квиетизм: мы не имели бы основания ставить себе какие-нибудь цели деятельности, бороться для их достижения, к чему бы то ни было стремиться,— ибо понятие цели совпадает с понятием долженствующего быть. В самом деле, как нравственные существа, мы ставим себе целью то, что по нашему убеждению должно быть, и стремимся к тому, чтоб оно и в действительности было или сделалось фактом; но если ничего не должно быть, если все только бывает, и бывает с одинаковой необходимостью, то по какому праву буду я ставить что-нибудь как цель, или долженствующее быть, и отвергать другое как недолжное»1.
Таким образом, объектом исследования является истина - универсалия культуры субъектно-объектного ряда, содержанием которой в классическом понимании является характеристика знаний: а) правильно, адекватно отражающих предметы и явления действительности в сознании познающего субъекта (корреспондирующихся с объективным положением дел предметной сферы); или же б) соответствующих имманентным характеристикам идеальной сферы (принцип когеренции). Содержание универсалии «истина» имеет также множество иных трактовок в различных школах неклассической и постнеклассиче-ской философии2.
Предметом исследования являются истина как феномен субъективной реальности, особенности, свойства субъективных аспектов истины, особенно в сферах религиозного, экзистенциального, нравственного сознания.
Цель исследования - раскрыть специфику и условия применимости понятия «истина» к знаниям и опыту в сфере субъективного.
1 Соловьев B.C. Вера, разум и опыт // Available from: URL: http://www.philosophy.ru/library/vopros/63.html.
2 См.: Можейко МЛ. Истина // Новейший философский словарь / Сост. и гл. науч. ред. А.А. Гри-цанов. - 3-е изд., испр. - Минск: Книжный Дом, 2003. - С. 446-447.
Задачи исследования:
Во-первых, осмысление разнообразных аспектов проблемы истины в свете представлений о многообразии ее форм и способов обоснования для разных сфер практически-познавательной деятельности людей.
Во-вторых, анализ проблемы, заключающейся в соотношении представлений об объективной истине с тем фактом, что само понятие истина - есть характеристика не объективной реальности (объекта познания), а именно знания, относящегося к полю субъективной реальности. Вслед за Е.М. Ивановым отметим, что «сфера субъективного - это совокупность наличного, непосредственно присутствующего для каждого из нас внутреннего (индивидуального, непубличного) бытия
Эта задача в качестве составных элементов подразумевает исследование целого ряда позиций: дополнить анализ сциентических аспектов познания анализом его экзистенциальных составляющих; выявить методологические подходы применения понятия «истина» в сфере нравственного и экзистенциального опыта; осознать реальность противоречия между свободой совести, идеологическим плюрализмом на уровне общества и необходимостью обеспечения целостности (монистической системности) мировоззрения личности.
Методология исследования. Философское исследование не предполагает научных экспериментов, опытов, наблюдений и других методических приемов и форм, характерных для исследований в рамках частных наук. Философия - это в первую очередь размышление, рефлексивное осмысление собственного жизненного опыта, а также изучение мнений других мыслителей - прошлого и настоящего - с целью их осмысления и обоснования собственных взглядов.
Это не означает, что автор не опирается в своем исследовании на определенные методологические основы. Автор исходит из конкретных философско
1 Иванов Е.М. Материя и субъективность. - Саратов: Изд-во СГУ, 1998. Available from: URL: http://www.philosophy.ru/library/ivanov/index.html. - Гл. 1: http://www.philosophy.ru/library/ivanov/01.html. мировоззренческих принципов и оценочно-аксиологических критериев. В данном случае он ориентирован на методологическую базу принципов диалектики, свои убеждения, традиции философского понимания мира и умеренный гносеологический оптимизм. В оценочном плане автор основывается на признании безусловной значимости принципов гуманизма, общечеловеческих норм нравственности, самоценности человека, жизни, необходимости поиска гармонии во взаимоотношениях между людьми, во взаимоотношениях человека и природы.
Предпринята попытка применить интегративную методологию исследования актуальных проблем теории познания. Используются общелогические методы, сочетание аналитического и синтетического подходов в построении суждений и умозаключений, историко-дескриптивный, концептуальный, предметно-содержательный и нормативный анализ исследуемого материала.
Информационная база исследования. В качестве конкретного материала послужили труды классиков философской мысли (Аристотеля, Платона, И. Канта, Г. Гегеля, Дж. Локка, Д. Юма, JI. Фейербаха, Б. Спинозы, Ф. Энгельса, К. Маркса, В.И. Ленина), работы отечественных и зарубежных философов XX столетия (Л.И. Шестова, Б. Рассела, М. Хайдеггера, X. Ортега-и-Гас-сета, Н.А. Бердяева, М.К. Мамардашвили, Е.М. Иванова, Л.А. Микешиной и др.) - в части, касающейся рассматриваемых вопросов. Использованы сборники научных трудов, публикуемые ИФРАН, такие как: «Благо и истина: Классические и неклассические регулятивы» (1998); «Исторические типы рациональности» (1995); материалы, публикуемые в журналах «Вопросы философии», «Вестник Российского философского общества», «Вестник Московского университета (серия 7: Философия)», вебсайт Института Философии РАН.
На защиту выносится:
1.Положение о применимости понятия «истина» к духовному продукту в сферах религиозного, нравственного, эстетического сознания.
2.Тезис об органической включенности субъективного в истинное знание и выделение понятий «негативная» и «позитивная субъективность».
3.Экспликация и толкование понятия «субъективная истина».
Научная новизна диссертации в том, что в ней получили философское обоснование: переход от традиционного противопоставления различных концепций истины, отличающихся по признаку выбираемых критериев истинности I знания, к разграничению сфер их применения и нахождению вариантов их дополнительности; тезис о применимости дефиниции «истинное знание» к тем формам духовного опыта, которым традиционно материалисты отказывали в праве претензий на истину; исследованы возможности перехода от жесткого противопоставления атеистических и религиозных взглядов к взвешенному поиску онтологичеу ских и гносеологических источников идейного плюрализма, проявляющегося в феноменах религии и атеизма; сделана попытка осознать феномен «творения истины» в противовес и в добавление к «познанию истины»; введено в научный оборот понятие «комплексная истина», т.е. целостное, многокомпонентное духовное образование (мировоззрение индивида), различные части которого равно, но по различным основаниям, могут быть «истинными знаниями». г г- раскрыто содержание понятия «субъективность истины», показана необходимость различать два вида, две формы феномена субъективности в познании истины: 1) негативная субъективность, искажающая истину и ведущая к заблуждению; 2) позитивная субъективность истины как ее способ существования и становления духовной творческой силой в познании мира и в реальной жизни и деятельности человека.
Теоретическая значимость исследования. г
Выводы и теоретические обобщения, полученные в ходе данного исследования, предполагают пересмотр методологических и мировоззренческих подходов к оценке различных форм духовного освоения мира и результатов познавательной деятельности. Речь идет о применимости положений и выводов диссертационного исследования при решении следующих задач: философское осмысление гносеологических оснований идеологического плюрализма и связанного с ним принципа свободы совести; поиск общей ценностной основы и цивилизованных форм взаимодействия между носителями различных типов мировоззрения (идеалистического и материалистического, атеистов и сторонников тех или иных религиозных учений); определение и обоснование социально значимых границ толерантности в условиях идеологического плюрализма; философское обоснование социальных принципов отделения церкk ви от государства, светской власти, защиты прав и свобод человека; философский анализ феноменов религиозного фанатизма, религиозного и национального экстремизма, ксенофобии; разработка методологических и мировоззренческих принципов определения роли философии в системе общего и профессионального образования с учетом особенностей феномена истины в науке, в религии и в морали.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в выступлениях на конференциях и в пяти авторских пубt ликациях:
1. Лимонов И. Б. Возрастание социальной значимости философского знания в условиях трансформации общества и расширения идеологического плюрализма // Сборник статей и тезисов 1 научно-практической конференции Нижнекамского филиала МГЭИ (13-14 мая 1997 г.). - Нижнекамск, 1997. - С. 34 - 37 (0,3 п.л.).
2. Лимонов КБ. Некоторые проблемы оценки знаний в процессе преподавания курса «Философия» // Тезисы докладов 1 научно-практической конференции. Часть 1. - Московский гуманитарно-экономический институт, Кировский филиал, 1998. - С. 10 - 14 (0,36 п.л.).
3. Лимонов И.Б. Истина как феномен субъективной реальности // Вестник научных трудов Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института. - Выпуск 1. Часть I. - Нижнекамск: НКФ МГЭИ, 1999. -С. 8-13 (0,44 пл.).
4. Лимонов КБ., Мартынычев И.В., Синюк A.M. Проблема истины в философии и науке. Истина и субъективность: Учебное пособие. - Альметьевск: Академия социальных технологий и местного самоуправления; Закамское отделение, 2004. - 54 с. (3,5 п.л., авторских 3,35 п.л.).
5. Лимонов И.Б. Истина и субъективность // Ученые записки Института социальных и гуманитарных знаний. - Казань, 2003. - С. 35-56 (1,85 п.л.).
Результаты исследования обсуждались на кафедре философии и социоло гии Елабужского государственного педагогического университета. Они использованы автором и его коллегами по работе в учебном процессе и в подготовке и применении методических пособий по философии для студентов и аспирантов, для оценки истинности социологических исследований и практических рекомендаций по развитию творческих способностей молодежи. I
