Правосознание присяжных заседателей как основание вынесения вердикта
Диссертация
Автор: Полякова, Наталья Анатольевна
Название: Правосознание присяжных заседателей как основание вынесения вердикта
Справка: Полякова, Наталья Анатольевна. Правосознание присяжных заседателей как основание вынесения вердикта : диссертация кандидата юридических наук : 12.00.09 / Полякова Наталья Анатольевна; [Место защиты: Юж.-Ур. гос. ун-т] Челябинск, 2007 264 c. : 61 07-12/1906
Объем: 264 стр.
Информация: Челябинск, 2007
Содержание:
Глава Особенности англо-американской, континентальной и российскоймоделей суда присяжных и их влияние на правосознание присяжныхзаседателей с,
§Особенности англо-американской модели суда присяжных с точки зрениявлияния на правосознание присяжных заседателей с
§Особенности континентальной модели суда присяжных с точки зрениявлияния на правосознание присяжных заседателей с
§Особенности российской модели суда присяжных по Уставу уголовногосудопроизводства 1864 года и по УПК РСФСР, с точки зрения влияния направосознание присяжных заседателей с
Глава IIравосознание как основание для вынесения решения по делуС
§Правосознание как форма общественного сознания и факторы, влияющиена его формирование с
§2 Механизм и функции правосознания присяжных заседателей и егофункциональные особенности с
§3 Влияние внутренних (состава присяжных) и внешних (процедурных)правил на корректировку правосознания присяжных заседателей и принятияими решения с
Введение:
Актуальность темы исследоваиия. Авторы Концепции судебнойреформы в Российской Федерации писали о необходимости восстановлениясуда с участием присяжных следующим образом: «Там, где стабильностьважнее правды и законность уместнее справедливости - достаточно судейпрофессионалов. Но если применение закона окажется большейжестокостью, чем содеянное преступление, если подсудимый верит всобственную невиновность, если общество не может, самоустранивщись,доверить решение государству - тут поле деятельности присяжных»',С момента введения суда присяжных в России, сначала в девятисубъектах Российской Федерации, а затем практически по всей Россиидискуссии о необходимости существования этого института не умолкают.Аргументы противников и сторонников суда присяжных аналогичны тем,которые звучали при принятии Устава уголовного судопроизводства 1864года в России,Ценность суда присяжных заключается, на наш взгляд, в том, что: 1)коллегия присяжных - это уменьшенная модель нашего общества,проявление становления гражданского общества России; 2) обвиняемогосудят «равные ему»; 3) при обсуждении вердикта рассматриваются все точкизрения, высказываемые представителями общества; 4) мнениявысказываются открыто и ведут к согласию; 5) приговор должен оцениватьсяобществом как справедливый; 6) сама процедура судебного разбирательстваоказывает воздействие на правосознание присяжных и имеет эффекткоррекции,С 1993 года социально-экономические и политические условия жизнинашей страны существенным образом изменились. Необходимо еще разпереосмыслить ценность суда присяжных как правового института идемократического идеала, Первоначальный смысл введения суда присяжныхзадумывался как служение интересам правосудия. Возможно, именно' Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.,1992 80-81.4«средний человек», а не профессионал в большей степени, пусть даже толькона основе человеческого опыта и понимания может ответить на вопросы:кому верить, насколько очевидны события, каковы мотивы совершенияпреступления, заслуживает ли человек, сидящий на скамье подсудимых,наказания. Ответы на эти вопросы иногда в большей степени зависят отжизненного опыта, истории жизни каждого, от личностной культуры, чем отюридических знаний, правоприменительной практики (подчас шаблонной, неучитывающей конкретной жизненной ситуации).Деятельность суда присяжных заседателей, подчас ущербность ипротиворечивость принимаемых присяжными решений вызвала новую волнукритики в адрес этой модели судопроизводства как в средствах массовойинформации, так и в научной литературе.Исследования, которые в последнее десятилетие имели место, восновном направлены на изучение истории возникновения и развития судаприсяжных, на особенности процессуальной деятельности судей,государственных обвинителей, защитников, на своеобразие предоставления иоценки доказательств, особенностей заявления и разрещения процессуальныхвопросов. Противопоставление профессионального и обыденного в научнойлитературе создает проблему отрицания обыденного в правоприменении,которую можно и нужно разрешить, направив свои усилия не на критику, ана изучение закономерностей принятия решений коллегией присяжныхзаседателей. Постановка этого вопроса во многом поможет разрешению какнаучных, так и правоприменительных проблем. Одной из острейшихназревших проблем является изучение механизма формирования,функционирования и обеспечения принятия решений временной социальнойгруппой - коллегией присяжных заседателей, т.е. механизма действиягруппового обыденного правосознания.Все это обратило наше внимание на необходимость исследованиявопроса о правосознании присяжных как разновидности обыденного,группового правосознания.5Степень разработанности темы и теоретическая база исследования.В юридической науке, в рамках теории и философии права, исследованиюправосознания были посвящены работы дореволюционных ученых какРоссии, так и других стран. Наиболее известны исследования Г.В.Ф. Гегеля,Р. фон Иеринга, П.Я. Чаадаева, К.С. Аксакова, Б.А. Кистяковского, И.А. Ильина, H.N j^'^ KopKyHOBa, Л.И. Петражицкого, Б.Н. Чечерина и др. Всоветское время проблемам правосознании были посвящены работы С. Алексеева, Р.С. Байниязова, Н.Л. Гранат, А.В. Грошева, В.П. Сальникова, О. Э Лейста, Л.И. Спиридонова, Л.С. Явича и др. В рамках уголовнопроцессуального права правосознанию посвящены работы В.И. Каминской,Ю.Д. Ливщица, А.Р. Ратинова. Однако в большей степени предметомисследований ученых советского времени являлось профессиональноеправосознание правоприменителей.По проблемам деятельности суда с участием присяжных заседателейизвестны работы ученых конца XIX века - М. Бобрищева-Пушкина, Л.Е. Владимирова, Ю. Глазера, В.К. Случевского, А.Ф. Кони, Н.Н. Розина, А.А. Квачевского, К. Миттермаейра, В.Н. Палаузова, Д.Г. Тальберга, И.Я. Фойницкого и многих других. В современный период инстиутут присяжныхпосвящены работы Л.Б. Алексеевой, С Е . Вициона, Э.Ф. Куцовой, И.Б. Михайловской, Т.В. Апаровой, Г.Н. Борзенкова, В.В. Ершова, Л.М. Карнозовой, В.В. Мельника, Н.В. Радутной, А. Пашина, М.Н. Немытиной,А.А. Тарасова, В.М. Савицкого. Особо следует сказать о работах,посвященных истории суда присяжных и присяжным в зарубежных странах.Это работы Т.В. Апаровой, У Бернама, М.А. Чельцова-Бебутова, К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, Б.Н. Филимонова и др.Объектом исследования является правосознание присяжных какоснование для вынесения вердикта, а также правоотношения,складывающиеся между присяжными, профессиональными судьями,участниками процесса.6Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуальногозаконодательства, регулирующие судопроизводство с участием присяжныхзаседателей, правоприменительная практика.Цель и задачи исследоваиия. Целью является разработка понятияправосознания присяжных заседателей как основания вынесения вердикта,его структуры, функций, механизма действия, а также выявление факторов,оказывающих на него воздействие.Поставленная цель обусловила постановку и решение следующихзадач:1. На основе исторического и сравнительного анализа исследоватьсистему внутренних и внешних факторов, влияющих на правосознаниеприсяжных в англо-саксонской, континентальной и смешанной модели суда сучастием присяжных заседателей с целью изучения природы влияния этихфакторов на правосознание.2. На основе исследования правосознания как формы общественногосознания и факторов, влияющих на его формирование, выяснитьсоотношение общественного, группового и индивидуального правосознанияи их взаимовлияние при вынесении решений присяжными заседателями.3. На основе анализа функций и структуры правосознания выявитособенности механизма действия и функций правосознания присяжныхзаседателей и особенности процесса познания юридически значимыхобстоятельств уголовного дела.4. Анализируя судебную практику суда с участием присяжных исовременное законодательство Российской Федерации, выяснитьадекватность влияния процедуры рассмотрения дела и требований,предъявляемых к присяжным, на формирование группового правосознания,необходимого для вынесения справедливого вердикта.5. Разработать предложения по совершенствованию уголовнопроцессуального законодательства и правоприменительной практики.7Методология исследования. Методологической основойисследования является диалектический метод познания, а также общие ичастные научные (специальные): исторический, логический,социологический, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие.В диссертации используются труды по философии, теории познания,общей психологии, социальной психологии, конституционного права,криминологии, уголовного права, уголовно-процессуального права.Нормативиую базу исследования составили Конституция РоссийскойФедерации, уголовно-процессуальное законодательство, международноправовые документы, решения высших судебных органов.Эмииричеекую базу исследования составляет опубликованнаяпрактика Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дел сучастием присяжных, начиная с 1993 года по настоящее время,опубликованная практика Московского городского суда. Ростовского иСаратовского областных судов. Изучено 67 уголовных дел, рассмотренных сучастием присяжных заседателей в Челябинском областном суде. Опрошено1630 человек, потенциальных присяжных заседателей и 84, выступавших вкачестве таковых.Научная новизна исследования заключается в том, что впервыеисследуется правосознание присяжных как основание для вынесениявердикта, его функции, механизм действия и факторы, на него влияющие.Основные положения, выносимые на защиту:1. На становление и развитие группового сознания можно выделитьследующие уровни факторов: 1) общесоциальные - уровень развитияобщественного сознания вообще в данном социуме; 2) внешние(процессуальные) факторы, к которым можно отнести правила действия этойгруппы, цели ее создания и деятельности; 3) внутренние (организационные)факторы, к которым относятся такие, как состав группы, а именно,возрастная, образовательная, социальная разнородность. Важным для8понимания нроцесса функционирования группового сознание являетсяделение его на этапы: переживание, познание, отношение.Являясь отражением социальной реальности, общественное сознание,характеризующееся отношением к основным ценностям общества,существенным образом влияет на формирование правосознания постоянныхили временных социальных групп, в том числе группы присяжных, а вдальнейшем - и на вынесение вердикта присяжными.2. В процессе участия присяжных в разбирательстве дела можновыделить три уровня познаваемой ими информации: 1) информация обобстоятельствах дела, полученная непосредственно при изучениидоказательств; 2) информация о нормах права и правилах оценкидоказательств от председательствующего; 3) информация об оценкесторонами обстоятельств дела и доказательств в процессе судебных речейстороны обвинения и стороны защиты.Познание информации в виде ощущений, восприятий, памяти имышления является одной из составляющих формирования правосознанияприсяжных на основе уже сложившихся ценностных установок. Подвлиянием той информации, которую присяжные получают в процессерассмотрения дела по существу, происходит корректировка этих ценностныхустановок.3. Модель судопроизводства с участием присяжных заседателейнеобходимо рассматривать не как «суд народа», а как системувзаимодействия профессионального практического и обыденногоиндивидуально-группового сознания. Эти два вида правосознания,взаимодействуя и дополняя друг друга, проявляют свое новое более высокоекачество.4. В предмет познания присяжного включаются: его права иобязанности; познание основных целей своей деятельности и осознаниеответственности; познание обстоятельств дела, причем в трактовке стороныобвинения и стороны защиты, доказательств, которые эти версии9обосновывают; основные правила оценки доказательств и принциппрезумпции невиновности. Знания, которые уже имеющиеся у присяжныхизначально, обладают качествами установки (стереотипа), на которуюнакладывается свежая информация, относящиеся к праву и к реальнымобстоятельствам дела.5. Правосознанию присяжных свойственны три традиционновыделяемые функции (познавательная, оценочная и регулятивная), которыесоответствуют трем уровням механизма действия права: информационному,аксиологическому (ценностному) и праксеологическому (регулятивному).Познавательная функция правосознания присяжных заключается вполучении фактической и правовой информации, оценочная - в выработкеотношения к этой информации на основе нравственно-этических ценностей,регулятивная - в вынесении решения (вердикта), имеющего определенныеправовые последствия.6. Механизм действия правосознания присяжного заседателя - этосистема взаимодействия и взаимовлияния элементов, функций иатрибутивных свойств правосознания индивида на выработку (принятие)группового решения на основании имеющихся правовых, нравственных исоциальных установок и информации, полученной в процессе рассмотрениядела по существу.Механизм правосознания присяжных заседателей представляет собойсовокупность элементов, которые через отражение, оценку, фиксацию всознании эмоционально окрашенной и значимой для достижения целейинформации, ее соотнесение с собственными правовыми установками,стереотипами, жизненным и юридическим опытом, возможность ихкорректировки профессиональными участниками разбирательства, а также ееуточнение в процессе коммуникации при обсуждении решения и егопринятии.7. При решении вопроса присяжными о виновности или невиновностилица, особенно в тех ситуациях, когда они дали положительный ответ на два10первых вопроса, проявляется регулятивная функция правосознанияприсяжных, которая, во-первых, в отличие от правовой нормы учитывает всенюансы данного конкретного случая и нивелирует негативные последствиятакого качества права, как его неопределенность, а во вторых, - устраняетопределенный «зазор» между «криминализацией» деяния в позитивном правеи общественном сознании.8. Под косвенной личной заинтересованностью в исходе дела следуетпонимать ложно понятые присяжными интересы исполнения своегогражданского долга, вызванные предубеждением в силу того, что они ранеесталкивались с работой судов или правоохранительных органов, и теперьобвиняют или оправдывают подсудимого не на основании изученияфактических обстоятельств дела, а на основании предубеждения ипредвзятости.9. На основе проведенных исследований с учетом достиженийсоциальной психологии малых групп полагаем, что при формированиискамьи присяжных заседателей необходимо стремится к созданию группы: 1)разновозрастной; 2) имеющей различный социальный состав; 3) в отношениикаждого из группы присяжных не должно оставаться сомнений в ихпредубеждении или предвзятости в силу таких жизненных обстоятельств,которые сформировали «обвинительный» уклон в правосознании присяжногозаседателя, либо породили установку на негативное отношение к праву,правовой системе, суду и правоохранительным органам.Теоретическая значимость работы состоит в комплексноммонографическом исследовании правосознания присяжных как основаниядля вынесения вердикта. Положения диссертационного исследованияпополняют потенциал науки уголовного процесса.Практическая зиачимость работы состоит в предложениях посовершенствованию законодательства, в практических рекомендациях поприменению уголовно-процессуального закона, в использовании11теоретических положений при подготовке учебной и научной литературы и вучебном процессе.Апробация результатов исследования. Основные выводы работыобсуждены на заседании кафедры уголовного процесса и криминалистикиЮжно-Уральского государственного университета.Проблемные положения данного исследования изложены ввыступлениях и тезисах докладов на семинарах и научно-практическихконференциях в г.г. Москве. Уфе, Челябинске. Основные идеи диссертациивнедрены в учебный процесс Южно-Уральского государственногоуниверситета при чтении курсов «Уголовно-процессуальное право» и«Теория государства и права».Структура работы определяется целями и задачами исследования.Основная часть диссертации состоит из двух глав, в каждой из которых потри параграфа. Диссертация включает также введение, заключение и списокиспользованных источников и литературы.
