Главная » 2014 » Июль » 9 » Скачать Город как социокультурное образование : Функционально-типологический анализ. Агеева, Елена Юрьевна бесплатно
2:44 AM
Скачать Город как социокультурное образование : Функционально-типологический анализ. Агеева, Елена Юрьевна бесплатно
Город как социокультурное образование : Функционально-типологический анализ
Диссертация
Автор: Агеева, Елена Юрьевна
Название: Город как социокультурное образование : Функционально-типологический анализ
Справка: Агеева, Елена Юрьевна. Город как социокультурное образование : Функционально-типологический анализ : диссертация доктора философских наук : 24.00.01 Нижний Новгород, 2005 355 c. : 71 06-9/83
Объем: 355 стр.
Информация: Нижний Новгород, 2005
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ПРАКТИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ГОРОДА КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
11 Город как особое социокультурное образование
12 Типологический анализ городов
13 Факторы формирования города как социокультурного образования и основные функции города
ГЛАВА 2 ЭВОЛЮЦИЯ ГОРОДА КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
21 Социокультурное проектирование развития города
22 Диалектика изменения соотношения старого и нового в развитии культуры города
23 Перспективы развития города
ГЛАВА 3 АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ РАЗВИТИЯ ГОРОДА
КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
31 Сущность аксиологического подхода
32 Совершенствование городского образа жизни как культивирование гуманистического менталитета в городском социуме
33 Создание в сфере города реальных стимулов к ориентации его социума на гуманистические ценности
Введение:
Актуальность темы исследования. Город как объект исследования привлекает все большее внимание представителей различных областей научного знания: историков, социологов, политологов, философов, экономистов, ученых-естественников и др. Ученые обсуждают проблемы будущего города не только в рамках решения утилитарных задач его организации, но и с целью осуществления гуманистических идеалов его развития как важнейшего культурного центра, как достижения и одновременно организующего начала человеческой культуры. Оптимальное решение подобных проблем предполагает целостное видение города, его понимание в глубокой ретроспективе как организма, несущего жизненно важные структуры и традиции, которые не могут быть освоены без познания процессов возникновения и развития города, причинно-следственных оснований и всех условий формирования внутригородского «мира».
Современный город - это сложное, интегративное явление, включающее в себя множество разнообразных социальных процессов. Он является естественной наилучшей средой для изучения социальных явлений во всех их видоизменениях. Социокультурное изучение современных городов имеет особое значение для России, ввиду ее огромной территории, отличающейся большим разнообразием типов поселений. Современные крупные города наилучшим образом отражают процессы, протекающие в российском обществе.
Социокультурная сфера города в отечественной философии и социологии города по-прежнему остается мало изученной областью. Ее рассмотрение с методологической точки зрения позволяет преодолеть недооценку социокультурных факторов в генезисе, функционировании и развитии городских образований. Такие аспекты, как свойства городской среды, социокультурный потенциал города, образ жизни населения, с точки зрения теории культуры не являются основанием даже для типологии городов. Ее анализ позволяет создать типологию городов с учетом их социокультурных особенностей. В этой связи актуально осмысление городов в аспекте всемирного наследия изучения городов как обладающих уникальными культурными (материальными и духовными) ценностями и представляющих собой особую субкультуру целостной мировой культуры.
В современных условиях, когда города стремительно превращаются в громоздкие агломерации, изменяются их пространственные структуры и образ жизни живущих в них людей, необходимы новые подходы к регулированию и планированию развития городской жизни, а также к решению проблем сохранения ее историко-культурного облика. В России почти все проблемы современной стадии мирового процесса урбанизации проявляются с особой остротой и специфичностью, вызванными общей нестабильностью политической и экономической ситуации в стране. Поэтому данная проблема важна для создания комплексных программ развития для каждого отдельного города, программ, которые явились бы результатом совместной работы ученых и практиков различных областей знания и сфер деятельности и прежде всего, с учетом культурологической составляющей.
Отправной точкой в таких комплексных программах должна стать фиксация исторически сложившегося понятия облика города, определяющего его культурный и экономический потенциал. Конкретные направления современного и будущего социокультурного развития города должны определяться исходя из научно обоснованных представлений об этом потенциале.
Социокультурное историческое исследование города позволяет выработать комплексный, синтетический подход к развитию городского социума, учитывающего все спектры обстоятельств бытия городского поселения.
В наше время проявляются общие - практически для всех крупных городов - проблемы регулирования жизнедеятельности городской среды. Кроме того, остро стоят проблемы экологии городской среды, регулирования застройки и сохранения историко-архитектурного облика города, функционирования городского транспорта и т.д. Между тем, большинство современных проблем почти всех, а особенно российских городов, порождены не столько стремительностью процессов урбанизации, сколько существовавшей длительное время порочной практикой игнорирования исторического опыта функционирования города. При таких обстоятельствах научная фиксация исторически сложившегося культурно-хозяйственного потенциала города становится чрезвычайно актуальной.
Степень разработанности проблемы и источниковедческая база исследования. Город — многоаспектное явление в развитии общества, объект изучения десятков наук и их отраслей, причем ни одна из наук не может претендовать на «монополию» в исследовании. У каждой - свой предмет, задачи, методы, возможности, ограничения. Философский подход дает возможность синтетического взгляда на зарождение и эволюцию города, его роль в обществе, его проблемы, что позволяет лучше понять современное состояние города и его перспективы.
Историю человечества можно рассматривать с разных точек зрения. Ее можно представлять в виде смены общественно-экономических формаций. Можно в ней видеть историю зарождения, взаимодействия и исчезновения различных локальных цивилизаций, социокультурных типов, религиозных и других общностей. Но есть и еще один важный ракурс рассмотрения эволюции человечества. С этой позиции историю цивилизации можно представить как движение человечества от традиционного сельского к городскому обществу. Этот путь до сих пор не завершен даже самыми развитыми, урбанизированными странами.
Что же такое «город», «городское общество», и какое место занимает в них человек (горожанин). Эти вопросы вызывали всегда большой интерес по мере формирования философской мысли.
Объектом внимания и приложения сил философски настроенного ума на протяжении двух тысяч лет становились различные области знания и деятельности, так что сформировались такие дисциплины и направления, как философия права, истории, жизни, культуры, религии, языка, науки и т. д. Столь же вездесущими были философы в смежных дисциплинах: анализируя «чуждые» им отрасли знания, осваивая нетипичные для них прежде сферы духа, они рано или поздно, но достигали результатов, приемлемых не только исключительно для них самих, подводя всех к постановке новых философских вопросов. В XIX столетии, например, появляется такая дисциплина в гуманитарном знании как «психология народов». В это же время формируется и устойчивая традиция -оформляется своеобразная «психология города», создающая предпосылки для разработки в настоящее время «философии города».
В XIX веке можно найти примеры применения методов философии к различным сферам, традиционно находящимся на периферии метафизической проблематики: «философия техники» Э. Каппа (1877), «философия денег» Г. Зиммеля (1900), в XX веке - «философия хозяйства» С. Н. Булгакова (1912). Но ни тогда, ни после этого, несмотря на развитие модерна в начале века, поощряющего самые дерзкие сочетания слов и выходы из ситуаций, синтез проекций в будущее и ретроспективный обзор ради нахождения универсальной точки отсчета, все же не появилась «философия города». Только в недавнее время группа отечественных философов назвала сборник своих статей «Метафизика Петербурга» (СПб., 1993), но дисциплина еще не состоялась, хотя в советское время многое было сделано для разработки этой темы Н. П. Анциферовым, Ю. М. Лотманом, В. Н. Топоровым. ® Представляя собой обособленное структурное объединение, город является частью и «зеркалом» всего общества. Зарождение города - исток цивилизации, средоточие наиболее «продвинутых» элементов любого цивилизующегося общества в организационном, социокультурном, социально-экономическом, материально-техническом и других аспектах. Таким образом, во всех аспектах города отражаются особенности общества, его породившего.
В отечественной исторической науке комплексный подход к исследованию города был предложен в 20-х годах нынешнего столетия профессором И.М. Гревсом. Понимая город как «цельный социальный и духовный орга-ф низм», который «должно познавать в его индивидуальном развитии - от рождения через весь его рост до современного состояния», И.М Гревс и его ученик Н.П. Анциферов намечали и конкретные пути его комплексного изучения 1. р Однако с разгромом на рубеже 20-30-х годов краеведческого движения, развивавшегося в русле академической науки, комплексный подход к исследованию городов был забыт, и с тех пор научные разработки по истории отдельных городов стали лишь составной частью исследований по политической, социально-экономической или (значительно реже) культурной истории страны, не имея самостоятельного значения. При таком подходе страницы биографии самого городского поселения низводятся до уровня иллюстраций к теоретическим установкам об «объективных закономерностях» социально-экономического раз-ф вития общества, а историко-культурная специфика города остается вне поля зрения исследователя.
Теорию города как сложного организма строил и М. Г. Диканский, автор нескольких работ по проблемам городского хозяйства.
1 Гревс И.М. Монументальный город и исторические экскурсии // Экскурсионное дело. 1921. № 1; Его же. История в краеведении // Краеведение. 1926. №4; Анциферов Н.П. Душа Петербурга. Пбг., 1922; Анциферов Н.П., Анциферова Т.Н. Жизнь города. JL, 1927.
Органическое» восприятие культурных феноменов, в том числе и города, уступило в скором времени историческому. Однако и в советские годы эта идея прорабатывалась применительно к новым тенденциям в градостроительстве и с использованием концепций тех или иных наук, разработки которых переносились в различные сферы деятельности, в том числе и в архитектуру. В начале 1960-х, например, этот «органический» взгляд на город проявился в японском градостроительстве в концепции «метаболизма». Метаболисты трактовали город как развивающийся организм, различные части которого изменяются и устаревают с различной скоростью (в результате было предложено проектирование структур со сменными элементами - К.Курокава).
Культурологическая, метафизическая топография города имеет сходство с френологией. Пример семиотической френологии можно найти в работах Д. С. Лихачева.
В идее города воплотились труды старых и новых урбанистов, нынешней и грядущей философии урбанизма. И тогда можно говорить о действительности города как о культурном ландшафте, на котором он может выстраивать свою личностную траекторию и осуществлять свое рефлексивное путешествие (см., например, культурные ландшафты С. Кьеркегора или М. Хайдеггера, которые выделял В.А.Подорога в их жизни; близкие этим идеи, но в другом ключе, нашли отражение у В.С.Ефимова.
Многие из естественно-научных законов либо в момент их открытия, либо несколько позже были применены к социальной сфере. Подобная участь постигла и закон тяготения Ньютона, который экстраполировали на социальную сферу, в том числе и на сферу города. Эту экстраполяцию можно найти у французского утописта Ш. Фурье в «Новом хозяйственном и социетарном мире.» (1829), у русского мыслителя Н. А. Морозова, Н. Анциферова, супрематиста К. Малевича, Д.Л. Мордовцева, Н.А. Бердяева, психолога В.М. Бехтерева.
Проблемы пространства (страны, города, поселения), жизни города становятся предметом глубокого анализа отечественной и западной философской мыслью на рубеже XIX и XX веков. К. Ясперс, О. Шпенглер, М. Хайдеггер, Н.А. Бердяев, В.И. Вернадский, К.Э. Циолковский, Н.Ф. Федоров и целый ряд других философов уделяют самое пристальное внимание проблемам творимого человеком « мира».
Попытки выявить возможности чтения города как текста и систематизировать философские и литературные приемы кристаллизации духовности, порождаемой городской цивилизацией, предприняли Д.Деррида, П. Эйзенман.
Многие философы, географы, урбанисты, социологи тщательно работали над определением понятия «город». Культурофилософский подход к этому определению мы обнаруживаем у JI.B. Стародубцевой. Культурологический подход - у М.С. Кагана. Средовой подход к определению города дает Г.М. Лаппо. Культурно-биографический подход у И.М. Гревса, Н.П. Анциферова, Б.Н. Миронова. И один из новых подходов к определению города - культурноланд-шафтный - дают Ю.А. Веденин, JI.M. Рошаль, С.А. Семенов, С.М. Козыренко, B.JI. Каганский.
В последние годы в отечественной научной литературе наметился возврат к комплексному познанию города как уникального в каждом конкретном случае социокультурного организма1. Проведение исследований именно в этом ключе представляется наиболее актуальным .
Культурному ландшафту города и как методу исследования его — моделированию образа города, его коммуникативного ландшафта посвящены работы Д.Н. Замятина, Н.Д. Арутюновой, Н.А. Илюхина, A.M. Буровского, Г.М. Гаспа-рова, Ю.М. Лотмана, Е.В. Макарова, Л.М. Дмитриева, М.В. Горбаневского, И.С. Карабулатовой, Л.И. Павловой, А.П. Репиной, Е. В. Старикова.
В этом плане нам представляется наиболее конструктивным подход, представленный Л.А. Зеленовым в его работе «Социология города». Его характеристика города совмещает в себе субстратный (три подсистемы) и функциональный (8 сфер городского социума) подходы.
Город предстает как система, состоящая из трех базовых субстратных подсистем: Демос, Технос, Экое.
Специальный анализ этих трех подсистем дан в работах Н.Н. Хра-менкова, В.А. Щурова, О.Л. Краевой. Разумеется, те или иные аспекты экологической, технической и демографической подсистем города пред
1 Лихачев Д.С. Образ города // Знание - сила. 1988. № 5; Павлова Л.И. Город: модели и реальность. М., 1994; Репина А.П. Город, общество, цивилизация: историческая урбанистика в поисках синтеза // Город как социокультурное явление исторического процесса:сб. науч. тр. М., 1995. С 32-38; Рабинович Е.И. О социально-краеведческом методе исследования города в социально проектной диагностике //Тамже. С. 280-285.
2 Бондарь В.В. Комплексное историческое исследование российского города: концептуальные принципы // Голос минувшего. Кубанский исторический журнал. 1998. № 1-2. ставлены в многочисленных исследованиях и других авторов (А.И. Суббето, Н.Н. Александров, А.В. Дахин, В.А. Кутырев, А. Урсул, Э. Гирусов, В. Казначеев и др.).
Необходимость анализа широкого спектра работ отечественных и зарубежных авторов по проблемам урбанистики обусловлена тем, что в пространстве урбанизированной среды достигается максимальное социальное проявление всех особенностей города - положительных и отрицательных. Городская среда и есть наиболее развитая социокультурная среда. В этой области мы использовали работы JI.A. Зеленова, JI. Мэмфорда, Г.А. Гольца, Э.В. Сайко, А.С. Ахиезера, О.Н. Яницкого, К.Линча, К Зитте, Р.Мерфи, П. Мерлена, А.Э. Гутно-ва, А.В. Иконникова, B.JI. Глазычева, А.А, Пилипенко и И.Г. Яковенко.
B.C. Ефимов рассматривает город как онтологическую идею, как сложный, системный, многоуровневый объект. К примеру, B.C. Ефимов выделяет в нем ряд моделей (морфологическую, пространственную, семиотическую, инфраструктурную). Л.Б. Коган и А.А. Правоторова предлагают выделять базовые процессы, приводящие к образованию и развитию городов. В качестве таковых, например, они называют процессы интеграции и концентрации форм и сфер человеческой деятельности. Об этом же писал Ф. фон Хайек.
Город как форму общения исследует А.А. Быстрицкий, В. Тернер, В.Ванчугов, В.П. Козырьков. Социологии города посвящены работы Д.А. Алисова, Т.И. Алексеевой, Т.М. Дридзе, Ж.А. Зайончковской, Л.Б. Когана, В.В. Владимирова, М.Н. Межевича, Л.А. Зеленова.
Классификации городов уделяли внимание такие ученые как В.Зомбарт, В. Семенов - Тянь- Шанский, А.И. Воейков, Е.Н. Перцик, Ю.Г. Вешнинский.
Экологическая проблематика имеет огромную важность для дальнейшего развития цивилизации, и города в том числе. Диалектическое решение проблемы отношения «природа - общество» возможно только на путях «коэволюции» (В. Кутырев, Н. Моисеев).
Анализу проблем перспективного цивилизационного развития посвящены работы Л.Н. Гумилева, Ф. Сен-Марка, Н.Ф. Реймерса, В. Хесле, А.Н. Кочерги-на, Э.В. Гирусова, Г.В. Платонова.
Подробный анализ характера и степени воздействия города на социальные характеристики потребовал обращения к широкому спектру социально-гуманитарных исследований - работам К. Поппера, А. Швейцера, А. Тоффлера, З.Баумана, У. Бека, А. Печчеи, Ж. Бодрийяра, П. Бурдье, Ж.Делеза, Ю. Хабермаса, Т. Адорно, П. Сорокина, А.С. Панарина, С.Г. Кара-Мурзы, А.И. Субетто, Б.П. Шулындина, И.В. Бестужева-Лады, С.И. Григорьева, П.Козловски, М.Б. Туровского, Б.С. Гершунского, JI.B. Филипповой. В этой связи автор в своей работе использовала близкие к этой тематике многочисленные работы следующих философов: Н. А. Бердяева, С.П. Булгакова, М. Хайдеггера, К. Ясперса, X. Ортега-и- Гарсиа, О. Шпенглера, JI. Мэмфорда, Х.Заксе, Ф. Рапа, Л.В. Сурковой, А.В. Дахина, В.А. Щурова, Н.С. Розова, А. Д. Урсула.
В целом следует отметить недостаточную разработанность проблемы города как социокультурного образования. Проблематика города не обойдена вниманием культурологов и философов, искусствоведов и экономистов, социологов и историков, представителей других гуманитарных наук. Однако фундаментальных работ, посвященных анализу города как социокультурного образования, крайне недостаточно. Отмеченные выше направления исследований позволяют выделить некие инварианты, которые мы используем в дальнейшей интеграции. В настоящей работе осуществляется попытка целостного анализа проблематики города как социокультурного образования с учетом его функционально-типологической структуры.
Цель и задачи исследования. Исходя из степени изученности обозначенной темы и учитывая актуальность ее дальнейшей разработки, а также круг и сущность проблем, целью настоящей диссертации определено комплексное исследование типологических характеристик и функциональной роли города как социокультурного образования.
Достижение этой цели предполагает решение следующих основных задач:
• необходимость дать систематическое описание города в качестве социокультурной целостности;
• построить относительно новую для отечественной науки культурологическую картину города;
• определение и обнаружение наиболее очевидных видов классификаций и типологий, и рассмотрение их с точки зрения рациональности для анализа социокультурной природы современных городов;
• определение всего функционального спектра города как социокультурного образования;
• субъективные и объективные факторы формирования города как социокультурного образования;
• анализ эволюции города как социокультурного образования;
• исследование его культурологического и пространственного облика,
• изучение аксиологических аспектов развития города как социокультурного образования.
Объектом настоящего диссертационного исследования является город как многоаспектное явление в развитии общества, а предметом - его социокультурная специфика, функциональная роль города, совершенстование городского образа жизни в развитии культуры города, анализ эволюции города и аксиологического подхода к развитию города как социокультурного образования, обусловливающий актуальность выработки основ дальнейшего развития города.
Методологическая база работы. В силу многоплановости понятия города как социокультурного образования и сложного синтетического характера изучаемого объекта (культура города), мы в своем исследовании обращаемся к весьма широкому спектру естественных, прикладных и гуманитарных наук: экологии, психологии, социологии, урбанистике, географии, истории. Актуальность столь широкого охвата обусловлена тем, что проблемы города обнаруживают одновременно социальный, психологический, экономический, технический, политический характер; эти проблемы столь сложно и многомерно переплетены, что их влияние ощущается буквально во всех сферах городской реальности.
Широкий целевой охват данного исследования подразумевает обращение к целому спектру культурно-философских пластов для максимальной интеграции взглядов и концепций в интересах реализации заявленной автором цели работы. Определение уровня философской методологии обусловило наше обращение к идеям, развитым в трудах классиков европейской философии - Аристотеля, Р. Декарта, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, И.Г. Фихте, Э. Гуссерля, К. Маркса и Ф. Энгельса. Более близкий нам по времени ряд авторов, чьи концепции мы воспринимаем как методологически плодотворные: Э.В. Ильенков, М.С. Каган, А.Ф. Лосев, М.К. Мамардашвили, JI.A. Зеленов и др.
Реальную возможность выхода на необходимый уровень достоверности разработки проблемы мы видим в приверженности исследователя теории и истории культуры, а также - социальной философии - интегрирующим по отношению ко всем перечисленным областям человеческого познания сферы. Встраивание стратегических предпосылок развития города в социально-философском контексте обусловлено тем, что вся сложнейшая междисциплинарная проблематика города находится в непосредственной и неотменимой связи с развитием общественных отношений.
Диалектика - один из основных методов настоящего исследования - претворяется в единстве двух конституирующих моментов. Это, с одной стороны, сведение к одному виду дифференцированного, причем осуществляемого таким образом, чтобы видеть все целиком и совместно; с другой стороны, умение различать все сводимое к единому виду, причем на основе концепции целостного охватывания проблемы. Вооруженность диалектическим методом позволяет, находясь в русле целостного восприятия проблематики настоящего исследования, детально прорабатывать отдельные его аспекты.
Диалектический метод развертывается в следующем ряде принципов. Особенно важен для нас принцип системности.
Применительно к исследованиям такого сложного, многокомпонентного объекта, как город, принцип системности и нами понимается в расширенных смысловых границах. Во-первых, города, являясь звеньями глобальной системы расселения, представляют собой элементы определенного уровня в этой системе, развитие которых определяется культурным, политическим и материальным потенциалом общества; во-вторых, иерархичность организации всех городских процессов. Характеризуется „определяющим влиянием элементов внешней среды по отношению к внутренней; в-третьих, город, как система, должен рассматриваться в трех уровнях иерархии пространственных систем: общегосударственном, региональном (субрегиональном) и собственно как отдельное поселение.
На формирование методологической позиции диссертанта оказал влияние достигнутый ныне исторической урбанистикой уровень научного осмысления города как целостного социокультурного организма. Теоретической основой диссертации является идея комплексного изучения конкретного города, изло
12 женная под разными углами зрения в трудах отечественных «градоведов» 1
И.М. Гревса , Н.П. Анциферова , а также в исследованиях главы французской научной школы "Новой городской истории" Ф. Броделя3 и представителя английской школы "комплексных локальных исследований" Ч. Фитьян-Адамса4.
Одним из теоретических оснований диссертации является теория функциональной типологии городов (то есть характеристики городов по видам их деятельности), нашедшая отражение в работах зарубежных5 и отечественных6 исследователей. Под функцией города подразумевается деятельность его жителей, направленная на связь с внешним (по отношению к самому городу) миром, обеспечивающая его жизненные ресурсы и оправдывающая его существование.
Особое место в инструментальном наборе диссертационного исследования принадлежит до сих пор не освоенному экскурсионному методу изучения истории поселений. Суть этого метода, разработанного И.М. Гревсом , сводится к следующему: город, как сконцентрированное общественное пространство, представляет собой самостоятельный объемный многофункциональный источник информации о себе самом, то есть о своей истории и современности; в процессе экскурсий-экспедиций историк входит в непосредственный зрительный, эмоциональный контакт с объектом изучения, постигая его историческую культурную сущность вплоть до мельчайших подробностей и едва уловимых оттенков8.
Методологическая значимость и высокая плодотворность системного подхода не исключает определенной ограниченности данного метода: в его рамках целостность неоправданно синонимируется с системностью. В ключе систем
1 Гревс И.М. Монументальный город и исторические экскурсии // Экскурсионное дело. 1921. № 1; Его же. История в краеведении // Краеведение. 1926. № 4.
2 Анциферов Н.П. Душа Петербурга. Пбг., 1922; Анциферов, Н.П., Анциферова, Т.Н. Жизнь города. Л., 1927; См. также: Враская О.Б. Архивные материалы И.М. Гревса и Н.П. Анциферова по изучению города//Археографический ежегодник за 1981 год. М., 1982.
3 Braudel F. Civilisation materielle, economic et capitalisme, XV-XVIII siecle. P., 1979. T. 1-3.
4 Phythian-Adams Ch. Desolation of a City: Coventry and the Urban Crisis of the Late Middle Ages. Cambridge, 1979; Его же. Re-thinking English Local History. Leicester, 1987.
5 Боже-Гарнье Ж., Шабо Ж. Очерки по географии городов. М., 1967; Мерфи Р. Американский город. М., 1975; Мерлен П. Город: количественные методы изучения. М., 1977.
6 Миронов Б.Н. Русский город во второй половине XVIII - первой половине XIX века. Типологический анализ // История СССР. 1988. № 5. с. 150-168.
7 Гревс И.М. Монументальный город и исторические экскурсии. С. 18-24.
8 Бондарь В.В. Комплексное историческое исследование. С.6-8. ного подхода целостность, процессуальное^ подвергаются формализации. Обращение исследователя к принципу целостности рассматриваемых процессов и явлений - еще одному важному методологическому принципу - позволяет избежать опасности абсолютизации системности. Принцип целостности и принцип системности не находятся в методологическом противоречии; первый выступает в качестве интегрирующего, позволяющего обеспечить более высокий, исчерпывающий уровень обобщения на основе той информации о связях и отношениях, которая получена в рамках следования второму.
Город понимается как совокупность территории (материально-вещной среды) и всех протекающих в ее пределах социокультурных процессов (территория является пространственной организацией этих процессов).
Реализация поставленной цели - комплексное исследование типологических характеристик и функциональной роли города как социокультурного образования - достигается за счет многоуровневого подхода к проблеме: а) исторический и историко-философский анализ становления и развития города, позволяющий установить характерные закономерности и факторы его генезиса; б) социально-философское исследование воздействия города на различные сферы социальной жизнедеятельности; в) выявление мировоззренческих оснований, плодотворных с точки зрения гармонизации различных ипостасей социального бытия города; г) определение приоритетных направлений стратегии социальной жизнедеятельности города с ориентацией на реальные гуманистические цели.
Изучение города требует выработки комплексного междисциплинарного подхода. В связи с этим, современная наука преодолевает отмеченные трудности путем самостоятельного анализа различных подсистем объекта с использованием уже отработанных моделей по отношению к этим подобъектам.
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна диссертационного исследования состоит в проведении целостного философского анализа города как социокультурного образования. Город представлен как социум, обладающий уникальными культурными - материальными и духовными - ценностями города и представляющий собой особую субкультуру города. Исследованы закономерности и этапы его становления, что позволяет осуществлять прогноз дальнейшего развития города, произведена социокультурная оценка города, характера и степени воздействия города на социальные отношения и личность, дан функционально-типологический анализ города как социокультурного образования. Город рассмотрен как социокультурное пространство и время бытия человека.
Разработана социальная ориентация города на гуманистические ценности, а также конкретные направления социальных стратегий.
Город рассмотрен как культурный субъект развития. Город осмыслен как особая культурная форма, которая складывалась исторически, наряду с другими социальными институтами общества. Город суть форма становления человеческой культуры. Город - это определенная культурная идея, причем рамочная, конституирующая все остальное.
Парадоксальность и сложность проблемы состоит в том, что такой культурный феномен, как город, с одной стороны, материален, вещественен, воплощен в камне и металле. И человек живет в отдельной освоенной части этого пространства, не осознавая, что он живет в городе как целом. С другой стороны, город - это виртуальная и даже эфемерная реальность, постоянно переживающая собственные метаморфозы в сознании человека. Город как некая ментальная конструкция. На этом стыке и рождается в сознании человека культурная форма города.
Обнаружены и проанализированы наиболее известные виды типологий и классификаций города, и они рассмотрены с точки зрения рациональности для анализа социально-экономической и социокультурной природы современных городов. Представлены существующие типологии городов, позволяющие охарактеризовать город с экономической, географической, исторической, функциональной и даже с эстетической точек зрения.
Выводятся субъективные и объективные факторы формирования города как социокультурного образования.
Город представлен как непосредственная среда жизнедеятельности человека и его население - специфическая общность, как непосредственная социальная среда, — выполняют определенную задачу в системе социально-экономической детерминации образа жизни человека и вместе с тем обусловливают процесс преобразования им объективных условий своего существования. В совокупности своей они играют роль первичного уровня такой детерминации. Их функционирование как раз и обеспечивает переход от объективности условий к субъективности оценки этих условий и направленность последующей жизнедеятельности человека.
Положения, выносимые на защиту:
1. Город - это сложное, интегративное явление, включающее в себя множество разнообразных социальных процессов. Он является естественной средой для изучения социальных явлений цивилизации во всех их видоизменениях.
Город - это территориальная концентрация людей, средств производства, предметов и продуктов труда, концентрация многих поселений в одно целостное образование, не сводимое к множеству отдельных поселений. Но представляя собой обособленное структурное объединение, город является частью и «зеркалом» всего общества. Зарождение города - исток цивилизации, средоточие наиболее «продвинутых» элементов любого цивилизующегося общества в организационном, социокультурном, социально-экономическом, материально-техническом и других аспектах. Таким образом, во всех аспектах города отражаются особенности общества, его породившего.
2. Город не только отражает особенности и тенденции развития цивилизации, он еще и «оформляет», определяет особый тип человека. Человек в городе - горожанин, - если он взращен, воспитан городом, или хотя бы прожил там значительную часть своей активной жизни, - качественно отличается от жителя сельской местности. Основной вектор развития цивилизации — от натурального к индустриальному и постиндустриальному, от сельского к «городскому» обществу.
3. Культурно-ценностная политика города - особая область политической активности, впрямую сориентированная на аксиологию наличной культуры. Устанавливаемые и поддерживаемые в ней связи — это связи жизни через соприсутствие и содеятельность людей в каких-то ценностно выраженных и духовно осмысленных реальностях культуры, через рецепцию и эмпатию аксиологических состояний сознания/воли, личностно значимых образцов присутствия и деятельности в ценностных пространствах культуры, через свободное соучастие в утверждении самоизбранного замысла жизни.
Культурно-ценностная политика, обеспечивающая организационно-деятельностное освоение предметностей образа жизни и личностного роста, разворачивается в нескольких функционально-аксиологических горизонтах, в которых случаются - принимаемые или не принимаемые самими людьми - события развития.
4. Город представляет собой одно из самых универсальных выражений общения. При этом общение следует понимать как доминантную ценность, аккумулирующую в себе собственно человеческую, самостоятельную активность.
Если развитие человечества связано с расширением общения, то одна из наиболее эффективных и действенных форм этого расширения - урбанистическая, то есть городская цивилизация, выступающая как его своеобразный инте-гративный показатель.
Во-первых, как узел коммуникации город представляет собой уникальное сочетание того, что известный культуролог Виктор Тэрнер назвал коммунита-сом и иерархией1.
Во-вторых, городская культура может базироваться на принципе анонимности и в известной степени автономности личности, на существовании специального городского ландшафта культурно-коммуникационного характера. То есть город — система многоуровневая.
В-третьих, город есть система социокультурных институтов, выступающая как интегрирующее начало и позволяющая людям эффективно контактировать друг с другом и с городом в целом.
В-четвертых, город создает свой собственный язык общения, оригинальный для него и состоящий из общих слов, идиом, символов и мифов, легенд и преданий, а также образов всем известных городских персонажей самого разного рода.
В-пятых, город и городской образ жизни настолько сильны и, видимо, настолько соответствуют направлению социальной эволюции нашей, в особенности европейской, цивилизации, что уничтожить их необычайно сложно. При первой же возможности, при первом же послаблении они начинают самовоспроизводиться.
5. С нашей точки зрения, город призван обеспечить три основные функции: место проживания населения, которое может и должно получить возможность реализации (преимущественно в пределах города) преобладающей части своих жизненных потребностей и интересов; благоприятную среду для размещения предприятий и функционирования хозяйствующих субъектов; лидера -«фокусной точки», организационно-хозяйственного центра различных по масштабам тяготеющих к нему территорий.
1 Тернер В. Ритуальный процесс. Структура и антиструктура // Тэрнер В. Символ и ритуал. М., 1983. С.185,197.
Теоретическое и практическое значение работы состоит в том, что оно расширяет возможности культурологического подхода к вопросам становления и развития города как социокультурного образования. Выводы, материалы, положения могут быть использованы при разработке теоретических и исторических аспектов культурологической науки, а также для новых работ в области социокультурной ситуации, культурной политики города и ее результатов, для выявления тенденций и перспектив культурного развития современного города Содержащиеся выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве методологической базы при создании комплексной программы развития города на традиционной культурно-хозяйственной основе, при создании отдельной программы сохранения историко-культурного облика, подготовке целевых программ культурного развития города.
Некоторые обобщения, сделанные в диссертации, послужат базой для дальнейшей научной разработки проблем типологии и функционального спектра российских городов, проблем истории градообразования и т.д. Также возможно использование отдельных сюжетов диссертационного исследования в рамках специальных курсов по истории российских городов', материальной и духовной культуры, истории архитектуры.
Выводы диссертационного исследования могут служить методологической базой созидания новой полной теории города, где город представлен как социум, обладающий уникальными культурными - материальными и духовными — ценностями и представляющий собой особую субкультуру.
Работа может быть рекомендована для разработки учебных курсов по теории культуры, социальной философии, истории культуры, социальной экологии, социальной конфликтологии, по изучению исторической динамики мировоззренческих основ, по проблемам человековедения в системе высшего и среднего образования.
Апробация основных положений работы. Основные положения и результаты исследования представлены автором в монографии, научных статьях, других материалах, опубликованных в сборниках научных трудов, представлены в выступлениях на научных конференциях и симпозиумах, используются в преподавательской и учебно-методической работе.
Основные идеи работы апробированы в следующих докладах и выступлениях:
• на Международном симпозиуме, V Вавиловские чтения (Йошкар-Ола, 2001);
• на Международных научно-промышленных форумах «Великие реки -1999», «Великие реки-2001», «Великие реки-2003», «Великие реки - 2004» и «Великие реки - 2005» (Н. Новгород, 1999, 2001, 2003, 2004,2005 г.);
• на академических симпозиумах: «Христианство в истории человечества», «Законы развития человеческого общества», «Законы педагогической сферы общества», «Законы управленческой сферы общества», «Законы экологической сферы общества» (Н.Новгород, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 г.);
• на Межвузовской научно-практической конференции «Человек и асимметрия социальных изменений» (Н.Новгород, 2002 г.);
• на Академическом симпозиуме «Проблемы и задачи эколого-экономического образования» (Н.Новгород, 2002 г.);
• на Десятой международной научно-методической конференции «Проблемы многоуровневого образования» (Н.Новгород, 2003 г.);
• на Десятой межвузовской конференции по культурологии (Н.Новгород, 2004 г.);
• на Научно-технической конференции «Архитектура и строительство» (Н.Новгород, 2004 г.);
• на VI Всероссийской научно-практической конференции «Интеграция методической (научно-методической) работы и системы повышения квалификации кадров» (Челябинск, 2005 г.);
• на XI Международной научно-методической конференции «Проблемы многоуровневого образования» (Н.Новгород, 2005 г.);
• на конференции «Актуальные вопросы истории и культуры» (Н.Новгород, 2005 г.);
• на конференции «Война как событие и как со-бытие» (Н.Новгород, 2005 г.);
• на 7-й Международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии» (С.-Петербург, 2005г.);
• на VI Международной научно-методической конференции преподавателей вузов, ученых и специалистов (Н.Новгород, 2005 г.);
• на IV Российском Философском Конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005 г.);
Диссертация была обсуждена на заседании кафедры философии и политологии Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета 25 мая 2005 года и рекомендована к защите. Общий объем публикаций составляет 25,1 п.л.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Общий объем диссертации составляет 355 с.
