Главная » 2014 » Сентябрь » 2 » Скачать Формы и условия интеграции образования и науки в системе инновационной экономики. Ефремов, Сергей Викторович бесплатно
6:52 AM
Скачать Формы и условия интеграции образования и науки в системе инновационной экономики. Ефремов, Сергей Викторович бесплатно
Формы и условия интеграции образования и науки в системе инновационной экономики
Диссертация
Автор: Ефремов, Сергей Викторович
Название: Формы и условия интеграции образования и науки в системе инновационной экономики
Справка: Ефремов, Сергей Викторович. Формы и условия интеграции образования и науки в системе инновационной экономики : диссертация кандидата экономических наук : 08.00.05 / Ефремов Сергей Викторович; [Место защиты: Гос. ун-т упр.] Москва, 2007 147 c. : 61 07-8/5656
Объем: 147 стр.
Информация: Москва, 2007
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ОБЪЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ ЯЗЫКА НАУКИ
П 1 ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ
ЯЗЫКОВЫХ ОБРАЗОВ НАУКИ
П 2 ВЗАИМОСВЯЗЬ НАУЧНОГО ЯЗЫКА С ТРАДИЦИОННОЙ
ПРОБЛЕМАТИКОЙ ЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
П 3 ЯЗЫКОВЫЕ ОБРАЗЫ НАУКИ В КОНТЕКСТЕ ПОНЯТИЙ
ИНФОРМАЦИИ, ВЕРОЯТНОСТИ И АЛГОРИТМА
П 4 СТРУКТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ
НАУЧНОГО ЯЗЫКА
ГЛАВА 2 СУБЪЕКТИВНО-ЛИЧНОСТНЫЕ ОСНОВАНИЯ
ЯЗЫКА НАУКИ
П 1 СОЦИАЛЬНЫЕ, ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ ЯЗЫКОВЫХ
ОБРАЗОВ НАУКИ
П 2 СВЯЗЬ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ УСТАНОВОК НАУКИ С ЕЕ
ЯЗЫКОВЫМИ ОБРАЗАМИ
П 3 СТИЛИСТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ
НАУЧНОГО ЯЗЫКА
Введение:
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Проблема исследования форм научного знания и их специфики во всех ее аспектах предстает на сегодняшний день одним из ключевых направлений в рамках современной философской и гуманитарной мысли. В первую очередь такой обостренный интерес продиктован неизмеримо возросшей социальной значимостью института науки -влияние науки на все стороны жизни современного общества действительно приобретает всеобъемлющий характер. Таким образом, изменения, происходящие в ней, опосредовано влияют на развитие всех социальных институтов, накладывают свой отпечаток на массовое сознание.
Обращается все большее внимание и на социальную проблематику самой науки: этические аспекты исследования некоторых "запретных" тем, экологические последствия внедрения определенных достижений науки, трансформация тезиса "Знание есть сила" в тезис "Знание есть власть" (М. Фуко). Имеют место и противоречия, проистекающие из разных темпов развития отдельных социальных институтов, что выражается порой в неготовности общества к принятию некоторых утверждений, постулируемых наукой, или, напротив, в излишней доверчивости и неадекватном преломлении в общественном сознании отдельных ее успехов. Также заостряется внимание и на тех вопросах, которые обусловлены внутренней динамикой науки.
Нельзя не видеть, что интерес к отмеченным проблемам был обусловлен и существенным прогрессом во всех частнонаучных дисциплинах, имеющих отношение к языковой проблематике. Прогресс этот проистекает как из внутренних тенденций развития данных дисциплин, так и из развития современных информационных технологий, вплотную подходящих к проблеме создания искусственного интеллекта. Эти тенденции вызвали к жизни бурное развитие различных формальных языков; возникают попытки формализации неформализованных понятий, пресловутый спор "физиков" и "лириков" в рамках развития информатики, семиотики, логистики и других научных дисциплин вполне успешно переводится в плоскость конструктивного диалога. Таким образом, исследование методологических, гносеологических, онтологических и исторических оснований науки именно с точки зрения их языковой природы действительно приобретает сейчас существенное значение. И хотя языковой подход к осмыслению вышеуказанных проблем и не является панацеей, он, тем не менее, может осветить их под новым, неожиданным углом.
СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Проблематика языка науки в значительной степени смыкается с такой достаточно детально разработанной областью исследований, как методология науки. Соответственно, возникает возможность использовать результаты таких исследований для раскрытия выбранной темы. Кроме того, не считая общих, генеральных направлений исследования проблематики естественных и формальных языков, каковые исследования с некоторыми поправками можно отнести к рассмотрению выбранной темы, в последнее время появляется и ряд исследований, разрабатывающих данную проблему уже самым непосредственным образом. В первую очередь это относится к исследованиям стилей научного мышления с той лишь поправкой, что подобные работы пишутся, как правило, специалистами по конкретным научным дисциплинам, в частности, математиками. В этом случае подобные исследования предстают скорее как частно-методологические. Для перевода их в область исследования особенностей научного языка вообще, необходимо выделить общие моменты, присущие стилям научного мышления безотносительно к тому, в какой области науки данные стили имеют место быть.
Весьма основательно разработаны в отечественной и зарубежной литературе вопросы связи логики и лингвистики, проблемы детерминизма, как способа описания действительности, специфика науки по отношению к другим формам сознания (мифологическое сознание, религия) и вытекающие отсюда различия между научным, мифологическим и религиозным способами мировосприятия и, соответственно, способами описания мира. Структурализм, например, весьма плодотворно рассматривает структурные особенности естественных языков и нет причины не использовать выводы и методы структурализма при анализе структурных особенностей научного языка. Задачей автора, таким образом, выступает соотнесение, в одних случаях, уже исследованных особенностей естественных или формальных языков с теми особенностями научного описания, которые реально имеют место, в других случаях, напротив - выявление в процессе научного творчества тех моментов, которые могли бы успешно рассматриваться с языковых позиций. Представляется, что наиболее полно соответствуют теме данной диссертации взгляды Г. Д. Гачева, высказанные им в работе "Наука и национальные культуры", поскольку речь в ней идет в первую очередь о связи научных идей и направлений и национальных языков.
С другой стороны, в процессе написания настоящей работы обнаружилось, что проблематика научного языка рассматривается, как правило, не комплексно, а лишь по ряду узкоспециальных направлений; в философском осмыслении языка науки отсутствует ощущение его целостности, акцент делается либо на отдельных лингвистических особенностях (например, рассматривается терминологический аппарат науки), либо на языковых особенностях отдельных научных дисциплин, в первую очередь - математики. Зачастую при этом упускается из вида связь языка науки и естественных языков. Об этом свидетельствовала как работа с литературой, так и результаты поиска в Интернете по ключевым понятиям.
В целом же, источниковедческой базой настоящей работы служат работы представителей современной отечественной философии, а именно исследования Н. С. Автономовой, П. П. Гай-денко, А. Д. Гетмановой, Н. Злобина, Б. Г. Кузнецова, М. В. Лебедева, Е. А. Мамчур, А. Н. Портнова, Б. Ф. Поршнева, Н. Р.
Ставской, А. Л. Субботина. Работы данных авторов затрагивают вопросы философии языка, генезиса научного знания и соотнесения системы научного знания с другими формами постижения мира.
В отдельную группу источников, используемых автором настоящей работы, следует выделить работы профессиональных филологов (отечественных и зарубежных), иной раз даже не обращающиеся непосредственно к философской проблематике языка, но представляющие безусловный интерес в рамках настоящей диссертации. К числу этих работ следует отнести труды К. Бюлера, Н. Я. Галь, Г. Д. Гачева, Н. Е. Колосова, В. В. Колесова.
В качестве иллюстративного материала, проясняющего специфику научного языка на конкретных примерах в области математики, обладающей наиболее формализованным аппаратом для изложения своих концепций, использовались либо собственно математические работы (Ершов Ю. Л., Палютин Е. А., Александ-рян Р. А., Мирзаханян Э. А.), либо произведения, принадлежащие перу математиков, но затрагивающие те или иные философские проблемы (труды А. Пуанкаре, В. Э. Войцеховича, В. В. Тарасен-ко и других). В этот же ряд можно отнести книги и периодику, посвященные проблемам информационных технологий, программирования и компьютерной техники.
Вопросы логики, ее соотнесения с языковой проблематикой, а также вопросы иерархии наук, построение различных систем науко-учения рассматриваются в работах классиков мировой философии, а именно в исследованиях Аристотеля, И. Канта, Г. Спенсера, Г. Риккерта.
В этом же плане использовались труды советских и русских философов, таких как: А. Ф. Лосев, С. Н. Булгаков, Н. А. Бердяев, В. В. Розанов, Э. В. Ильенков.
Не менее важное значение для работы над выбранной темой имели труды представителей современной зарубежной философии в плане различных подходов к критериям демаркации научного и ненаучного знания, оценки детерминизма, как способа описания реальности, обусловленности критериев точности научного знания самой предметной областью исследования, построений иерархии наук в свете последних достижений позитивного знания. К таким работам относятся произведения М. Бунге, Б. Рассела, К. Поппера, И. Лакатоса, П. Фейерабенда, М. Фуко, Ж. Делеза, М. Хайдеггера.
ОБЪЕКТОМ исследования в диссертации является язык естественнонаучных и гуманитарных дисциплин в его целостности, как совокупность средств и способов описания реальности, подразумевающее наличие определенной системы аксиом и правил вывода; взгляды отдельных философов на генезис науки и ее языковых форм, отраженные в соответствующих научных и философских трудах.
ПРЕДМЕТОМ диссертации является роль и место научного языка в целостной системе мировосприятия, анализ основных его форм и их специфики по отношению к естественным языкам, возможность формализованного описания некоторых аспектов научного языка и сам вопрос об аналитичности научного языка и о том, насколько язык науки может быть отнесен к языкам формальным.
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ. Основная цель данной работы заключается: в установлении места и роли научного языка в многообразии его отношений с естественными языками; в рассмотрении становления и развития представлений о языке вообще и языке науки в частности, как о самостоятельном объекте исследований; в анализе выбранных изначально для рассмотрения частных аспектов языковых образов науки, а именно: аспектов исторических, методологических, социально-психологических, структурных, логических, стилистических и информационных.
Эта цель достигается рассмотрением ряда конкретных задач. В число этих задач входят: историко-философский анализ становления и развития представлений о языковых особенностях науки; выделение тех ключевых моментов, которые могут оказывать наибольшее воздействие на формирование и развитие научного языка; выявление некоторых существенных взаимосвязей в рамках структуры, образуемой данными аспектами научного языка. Например: детерминизм, как традиция науки Нового времени (исторический и методологический аспект) - детерминизм, как способ описания реальности (метаязыковой аспект) - логический детерминизм (собственно логика) - детерминизм, как личностная установка ученого (психологический и социальный аспект) или же: стиль научного мышления как совокупность взаимосвязей психологических, социальных, исторических, методологических и собственно языковых моментов, каковые структурные взаимосвязи и находят свое отражение в данной работе.
Также, к примеру, в отношении социальных и стилистических аспектов научного языка решаются задачи выявления социальной обусловленности наличия канцеляризмов в языке науки, причин переноса мнимого наукообразия в естественные языки, анализ особенностей научного фольклора и роли популяризации научных знаний.
Кроме того, к разряду решаемых задач относятся: раскрытие описательных возможностей методологических подходов, отличных от традиционной аналитической, причинной, редукционистской модели научного знания и имеющих в своей основе непричинные, стохастические ментальные модели; рассмотрение места категорий информации, вероятности и алгоритма в системе научного языка.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА И ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ. Вопрос о методологической основе настоящей работы вряд ли может быть разрешен однозначным образом, что определяется самой поставленной темой. И язык, и наука представляют собой настолько сложные и многогранные образования, что попытка втиснуть рассмотрение их проблематики в прокрустово ложе какого-либо одного метода заведомо обречена на неудачу. Поэтому в данной работе можно руководствоваться прагматической установкой на соответствие метода тому или иному предмету исследования, тому или иному аспекту научного языка. Чтобы данное разнообразие применяемых методов не вылилось в их эклектичный набор, возникает необходимость четкого обозначения границ применяемых методов. Таким образом, можно сказать, что методологическую основу данной диссертации составляет системный подход к раскрытию выбранной темы. В силу общей ориентированности настоящей работы на задачу раскрытия специфики научного языка в ее целостности, были выделены основные моменты, которые: во-первых, как раз и складываются в эту целостность, а во-вторых - представляют собой в достаточной степени независимые разделы, метод разработки которых определяется самим их содержанием. Тем не менее, во всех частях настоящей работы автор старался придерживаться принципов историзма и сравнительного (компаративного) анализа, поскольку этого требовали анализ различных форм научного языка на всем протяжении существования института науки и междисциплинарный характер ряда вопросов и проблем, затрагиваемых в работе. Также стоит отметить, что теоретические разработки большинства разделов диссертации опираются на понятийный и категориальный аппарат, введенный философами диалектико-материалистического и постпозитивистского направления.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА. В качестве научной новизны настоящей работы можно обозначить следующие моменты:
1. В данной работе рассматривались не только те или иные аспекты языковой специфики науки, но и указывалось на их взаимосвязь. Несмотря на это все же нельзя сказать, что осуществлен синтез различных подходов к рассмотрению языка науки. Последнее объясняется тем, что даже собственно в языкознании пока еще не наметились окончательно возможности синтеза тех основных парадигм, которые языкознание плодотворно использует и которые вполне мирно сосуществуют друг с другом, хотя и совершенно несводимы друг к другу, и, более того, имеют под собой принципиально различную философскую базу. Однако естественный язык всеми его исследователями все равно ощущается как некая целостность, чего нельзя сказать о научном языке.
2. Научная новизна представленной работы проявляется не только в общей направленности исследования, предполагающей максимально целостное понимание языка науки и углубленный интерес к противопоставлению и сопоставлению форм естественного и научного языка, но и в ряде частных моментов. Например, относительно структурных особенностей научного языка, в отличие от взглядов неопозитивизма на данную проблему, когда неоправданно усиливается момент противопоставления различных научных теорий даже в том случае, когда их отличия лежат исключительно на уровне терминологии, особое внимание, по мнению автора, следует уделять как раз классам научных теорий, эквивалентно описывающих один и тот же предмет или освещающих его с различных сторон взаимодополняющим образом. Данное положение проанализировано и проиллюстрировано рядом примеров (лагранжевский и гамильтоновский формализм, различные описания и истолкования квантовой механики и т. д.).
3. Показано, что строгость дефиниций не может служить критерием демаркации научного языка и языков естественных (поскольку в естественных языках может проявляться даже избыточная степень дифференцированности понятий); строгость научных дефиниций должна рассматриваться не сама по себе, а определяться той теоретической нагруженностью этих понятий и теми критериями точности, которые задаются на уровне научных теорий (что показано в параграфах, посвященных структурным аспектам научного языка, а также языковым образам науки в контексте понятий информации, вероятности и алгоритма).
4. Проводится анализ связи информационного и языкового аспектов в рамках научного творчества.
5. Рассмотрен перевод исследования психологических моментов научного творчества в плоскость анализа языка науки. Индивидуальные стороны научного творчества находят свое отражение при исследовании языка в первую очередь в стилях речи и стилях мышления, которые, с одной стороны, существуют в рамках и подчиняются правилам единого языкового поля, а с другой - несут на себе яркий отпечаток конкретной личности.
В работе присутствует и еще ряд инноваций частного порядка.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Полученные в результате исследования выводы, предложенные идеи, материалы могут быть использованы при разрешении ряда проблем как естественнонаучного, так и гуманитарного плана, а также проблем, относящихся к области методологии науки. Выводы диссертационного исследования затрагивают области исследования методологии науки, психологии и социологии, языкознания, в контексте различных его парадигм, касаются вопросов развития и применения новейших информационных технологий, их места в структуре современной науки. Также результаты данной работы позволяют с новых позиций осмыслить ряд проблем: характер и способы формирования терминологического аппарата науки, проблемы перевода и интерпретации положений одних научных теорий и дисциплин на язык других и так далее; имеют определенное методологическое значение в преодолении теоретических трудностей, рождающихся на стыке нескольких областей - информатики, социологии, истории, философии; рассматриваются стилистические особенности научного языка.
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Идеи первой главы диссертации (раздел, посвященный информации, вероятности и алгоритму в контексте языковых образов науки) изложены в публикации в Вестнике Тамбовского университета, выпуск 4 (1999 г.) и в тезисах к III—ей межвузовской научной конференции "Естественно-научное и гуманитарное знание в цифровой век" (Н. Новгород, 2001 г.). Положения настоящей работы использовались в докладах на 29-м академическом симпозиуме "Человечество в XXI веке: индикаторы развития" (Н. Новгород, 2001 г.) и П-ой региональной научной конференции "Пути развития общества в эпоху перемен" (Н. Новгород, 2001 г.).
СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав и заключения. Содержание диссертации изложено на 214 страницах. Приводится список литературы на 14 страницах (206 наименований).
